Решение № 3612 от 06.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3612 гр. София, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110208069 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8504820205/23.08.2021 г. издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ, на ЕТ ****, с ЕИК **********, на основание чл.187а ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. за извършено нарушение на чл.102 ал.2 ЗДвП вр. чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б ЗП.

Жалбоподателят-ЮЛ чрез адв. Ш. обжалва електронния фиш, с подробни доводи за незаконосъобразност. Предлага на съда да отмени ЕФ.

Редовно призовано дружеството-жалбоподател не изпраща представител в с.з.

Представени са писмени бележки от адв.Ш., с които отново излага съображения за допуснати процесуални нарушения и моли съда да отмени ЕФ. Претендира разноски.

Въззиваемата страна редовно призована се представлява от юрисконсулт ***, която излага доводи за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да потвърди ЕФ като правилен и законосъобразно издаден и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на поисканите от жалбоподателя-ЮЛ разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество 1 същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 23.08.2021 г. в 18:09 часа е установено нарушение № CB11FA8AED482010E053021F160A8FC4, извършено с **** с рег.№***, с технически допустима максимална маса 19 500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 60. е състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, в община Столична, за движение по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10182. представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал. 1 ЗП, намиращо се на път А-6 км 50+427.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Не е спазена процедурата, предвидена в закона за ангажиране административнонаказателната отговорност на дружеството- жалбоподател, тъй като за така вмененото на жалбоподателя нарушение АПИ, Национално ТОЛ управление няма процесуална възможност да издава електронни фишове и да се отклонява от общия ред за ангажиране на административнонаказателната отговорност на субектите, предвиден в ЗДвП, респективно в ЗАНН. Единственото отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179 ал. 3 ЗДвП , но не и при нарушение по чл. 179 ал. 3б ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 ЗДвП , при осъществяване състава на чл. 179 ал. 3 ЗДвП , когато нарушението е установено и заснето от 2 електронната система по чл. 167а ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Ангажирането на отговорност за нарушение по чл. 179 ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо. Нормите на чл. 179 ал. 3 и чл. 179 ал. 3б ЗДвП ясно се разграничават по между си, дефинирайки различни хипотези. Първата, предвижда да се санкционира водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10 ал. 1 т. 1 ЗП, а втората - предвижда ангажиране на отговорност на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 ЗП , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса чл. 10 ал. 1 т. 2 ЗП , включително в резултат на невярно декларирани данни. Налице са същетвени разлики относно субектите на отговорност, правно дължимото поведение и регламентираните в съответните разпоредби санкции. Т.е., недопустимо е в този тип производства прилагането на диференцираната процедура по чл.

189ж ал. 1 ЗДвП, по аналогия. В случая, за вмененото на жалбоподателя нарушение не е предвидена законодателна възможност за издаване на електронен фиш към датата на издаване на същия – 23.08.2021 г., поради което отговорността му е следвало да бъде ангажирана по общия ред – със съставяне на АУАН и НП по реда на чл. 189е и следващите от ЗДвП.

Налице е изменение на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, но то е в сила от 13.02.2024 г., като законодателят не е придал обратно действие на изменението на тази разпоредба и същото действа за в бъдеще. Т.е., към датата на извършване на нарушението – 18.06.2021 г. наказващият орган не е разполагал с процесуалната възможност да издава електронни фишове, като по този начин да се отклонява от общия ред за ангажиране на административнонаказателната отговорност.

Изложените по-горе мотиви, налагат цялостна отмяна на ЕФ, №8504820205/23.08.2021 г. като незаконосъобразен.

С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане, въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., което е съобразено с Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на 3 адвокатските възнаграждения неоснователно. и възражението за прекомерност е

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8504820205/23.08.2021 г. издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ, с който на ЕТ ****, с ЕИК **********, на основание чл.187а ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. за извършено нарушение на чл.102 ал.2 ЗДвП вр. чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б ЗП ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура” към МРРБ да заплати на ЕТ ****, с ЕИК ********** сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за една инстанция.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4