Протокол № 1467 от 08.09.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1467 гр. Варна , 08.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100503719 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивникът Л.. Ж. Л., редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв.

П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна В. Й. Л., редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНO

ПОДПОМАГАНЕ“ своевременно призовани, не се представляват.

–

ВАРНА, редовно и

Вещото лице Р. Ст. Г., редовно и своевременно призована, се явява.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 16.07.2021 г. заключение на вещото лице Р.

Ст. Г. по допуснатата съдебнопсихологична експертиза. Констатира, че същото е постъпило в рамките на срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Н.: Не възразявам срещу изслушване на заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание.

АДВ. Д.: Не възразявам срещу изслушване на заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице Р. Ст. Г., като напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересовано заключение.

Р. Ст. Г.- 68г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам депозираното от мен писмено заключение.

АДВ. Н.: Въз основа на заключението на вещото лице може ли да се заключи, че В.Л. е по- конфликтния от двамата съпрузи? Въз основа на това, което е събрало вещото лице като данни, конфликтите по- скоро произтичат от това, което е описало вещото лице за характера и състоянието на г-жа Л. ли?

АДВ. Д.: Възразявам да бъдат поставяни тези въпроси. Експертизата не е допусната да установява конфликтите, тя е в друго отношение допусната.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: В експериментална част на заключението си съм описала личностовите особености и на двамата родители. При г-жа Л. има повишена невротичност, в голяма степен тя е открита. Тази невротичност касае невъзможността да бъде по-гъвкава, по- трудно да се адаптира в ситуации на фрустрация, когато има пречка. Тоест, когато нещо се случи тя проявява по- малка адаптивност и тогава силните чувства могат да я ръководят, тогава може да стане по- избухлива. Емоционалната лабилност е в умерена степен повишена. Имаме една емоционална лабилност и при г-н Л., само че той е с по- висока степен на уравновесеност и стабилност от нея. Има си причини за лабилността на г-жа Л., но така или иначе децата са привързани също и към нея. Съществува и друг фактор при г-жа Л., тя е била диагностицирана с епилепсия, където има една повишена емоционална 2 лабилност, но тя вече няма пристъпи. Епилепсията може да подсили лабилността, но не можем да бъдем напълно убедени, защото тя така или иначе е имала пристъпи. В момента няма епилептични пристъпи. Би могло да се подсили и от това.

Аз съм описала това, кой от родителите какво отношение има към децата и как тази по- лесна възбудимост и силните чувства на г-жа Л. може да намалят самоконтрола. Тя дори е много открита, казва „нерядко се ядосвам“, понякога ги наказва децата, удря ги, по- скоро плясва ги. От агресия до възпитание, едно плясване и да излееш гнева си върху децата има огромна разлика,то е с възпитателна цел.

Силните чувства в даден момент могат да ръководят поведението , да ограничат самообладанието, самоконтрола и когато са под влияние на медикаменти и алкохол могат да бъдат още по- интензивни.

Хипотетично мога да кажа, че може да се случи, може и да не се случи трети суициден опит. Моята препоръка е, че може би трябва г-жа Л. да поработи със специалист, за да усети себе си, да разбере как реагира, какво се случва с нея при такива екстремални ситуации. Аз бих препоръчала това като специалист, защото това ще окаже влияние понататък и във взаимоотношенията с децата. Ето, има някакви предпочитания на поголямото дете към бащата, въпреки казва „мама ни гушка“ и „обичам мама“.

В момента г-жа Л. е на медикаментозно лечение.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: От години не съм на медикаментозно лечение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: Не зная доколко г-жа Л. поддържа връзка с невролог, но по моему все пак това трябва да се наблюдава. След като веднъж е било, то трябва да се наблюдава.

Би могло да се отключи при дадена ситуация.

Това, че прави впечатление, че при детето Н. експресивната реч е недоразвита на този етап, той е научил малко думи и две кратки фрази, това не може да се каже, че се дължи на средата. Такова разстройство на експресивната реч или недоразвита експресивна реч може да има всяко дете, живеещо дори в хармонична среда. Просто трябва да се вземат мерки и трябва да се работи с логопед.

Това, което видях и което направи детето според една стандартизирана проба за интелектуалното развитие на деца до 14 години е точно на това ниво- между норма и леко умствено, в първа степен, под нормата. Но детето има потенциал. Тоест, това не е действителното му интелектуално ниво. Интелектуалното му ниво поне е долно ниво, в норма, но към момента реакциите у него, които видях, са нормални за тази възраст, защото то е в кризисна възраст, която се нарича на ината дори и самосъздаващо, когато детето започва да казва „Аз“, а то започва да казва в отделни моменти и когато прави протест. Така че това е съвсем нормално и не може да се каже, че това е действителното ниво на неговото интелектуално развитие, то има потенциал за развитие.

3

Относно лабилността на г-жа Л., характеровите особености много влияят върху това, как човек ще възприеме дадено събитие, когато има раздяла между двама родители. Когато единият от родителите не се отзове или повиши тон и т.н., това може да се изживее от другия родител много болезнено, в зависимост от неговия характер-една повишена невротичност, една по- голяма лабилност. Тя може и със силните си чувства, когато го приема, може да се изживее много по- драматично, отколкото когато човек е поуравновесен. Така че тази особеност на характера определя и начина на реагиране в отношенията, когато двамата родители са разделени и много по- сериозно приема липсата на подкрепа.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебнопсихологичната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение вх.№ 14307/16.07.2021г. на вещото лице Р. Ст. Г. по допуснатата съдебнопсихологична експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. Ст. Г. в размер на първоначално определения депозит в размер на 400 лева. /издаден РКО/ АДВ. Н.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото получено през месец август запорно съобщение до доверителя ми, след последното съдебно заседание, от ВиК Варна, за установяване на обстоятелството, че ответницата не си плаща сметките за вода в жилището. Натрупала е голяма сума - 1413 лева към момента за периода 12.07.2019 г.- 27.08.2021 г., която доверителят ми е осъден да заплаща, понеже е титуляр на партидата, въпреки че той не живее там. Ответницата е демонстрирала пред него, че няма никакво намерение да заплаща тези сметки. Доверителят ми е живял в много малък период от време там.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Да се приеме, нямам възражение. Не съм ги заплащала, защото след като се изнесе г-н Л. през октомври месец 2019 г. аз му казах, че искам да изчистим сметките, които сме имали до момента, в който той напуска и след това да остане да заплащам аз това, което съм изразходила аз. Към момента, в който той се изнесе октомври месец за текущия и за предходния месец той никакви сметки не плати. Той се 4 изнесе в края на октомври 2019г. Не съм ги платила, защото желая да заплащам това, което аз съм изразходила. Те се плащат назад, аз трябва да платя първо нашите общи, след което да заплащам моите. Няма как да заплащам само за сега.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното в днешното съдебно заседание доказателство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото запорно съобщение от 13.08.2021г. по изпълнително дело № 2102/2021г. на ЧСИ Л.Ст..

АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям молба със сторените разноски.

АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, въпреки няколкото заседания.

АДВ. Н.: Предоставям на съда да прецени въз основа на тази молба дали да присъди разноски на въззиваемата страна. Нашето възнаграждение е съобразено с оглед на фактическата и правна сложност на делото. Нямам възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, но доколко тази молба е основателна, считам, че само въз основа на нея е неоснователно искането.

АДВ. Д.: Представям ви договор за правна помощ.

СЪДЪТ,