Протокол № 303 от 29.09.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. С., 28.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20222200500355 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Въззивникът П. И. Б., редовно призованq се явява лично, както с представител по пълномощие адв. А..

Въззивникът М. К. Б., редовно призована, се явяват лично, както с представител по пълномощие – адв. Л. А..

Въззивникът М. Р. Б., редовно призован, се явява лично, както и с представител по пълномощие – адв. Е. Х..

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

На 26.07.2022г. е постъпила въззивна жалба от адв.Х., пълномощник на М. Р. Б., ЕГН **********, от гр.С., кв. „ К.“, № ** – * – ** против решение №542/12.07.2022г. по гр.д. № 1793/2022 г. на С.ския районен съд. Въззивната жалба е своевременно подадена, предвид обстоятелството, че препис от решението е връчена на страната на 15.07.2022 г.

1

Във въззивната жалба е посочено, че обжалваното решение е неправилно, тъй като определените мерки на лични контакти на малолетното дете М. с неговите баба и дядо по майчина линия са прекалено разширени по периодичност и продължителност и не отговарят на интересите на детето.

Определеният режим не бил съобразен с ниската възраст на детето. В тази посока се посочва, че макар между детето и бабата и дядото по майчина страна да съществува нормална емоционална връзка, определеният срок на лични отношения от един месец през лятото е твърде дълъг. Не следва детето да бъде отделяно за толкова дълго време от баща си. Това би създало и голямо неудобство за бащата. Страната посочва, че случая не следва да намери приложение и разпоредбата на чл.128, ал.3 от ГПК, която предвижда, че ако родителят на когото съдът е определен режим на лични отношения с детето, временно не е в състояние да го упражнява, поради отсъствие или заболяване, този режим може да бъде осъществяван от бабата и дядото на детето. Във въззивната жалба се посочва, че в обжалваното решение липсва конкретизация за кои учебни ваканции следва да бъдат осъществявани личните отношения между детето от една страна и бабата и дядото по майчина линия от друга страна. В диспозитива на решението липсвало и посочване кой и от къде ще взема и връща детето. Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да се определи режим на лични контакти, който да е съобразен с възрастта на детето и неговия интерес. Претендират се разноски за въззивна инстанция.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв. А., пълномощник на П. И. Б. и М. К. Б., баба и дядо на детето М. по майчина линия, с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна.

Страната счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се е установило наличието на интерес за детето М. да контактува със своите баба и дядо по майчина линия, както и възможността на бабата и дядото да предоставят безопасна среда за неговото възпитание и оглеждане. Посочва се, че бабата М. Б. е полагала грижи за детето М. още от неговото раждане и че дядото П. също се е включвал в неговото отглеждане с всичко което зависило от него. Свидетелските показания сочели наличието на отлични възпитателни качества у М. и П. Б.и. Страната изтъква, че са изпълнени, както критериите заложени от параг.1, т.5 от ДР на ЗЗДетето, определящи понятието „най2 добър интерес на детето“, така и изискванията заложени в съдебната практика на т.3 от ППВС № 1/12.11.1974 г. на ВС. Изпълнени били и изискванията залегнали в актуалната практика на съда на ЕС, залегнали в чл.1, параг.2, б.“а“ и чл.2, т.7 и 10 от Регламент на ЕО № 2201/2003 г.

Страната заявява, че за да се защитят най-добре интересите на детето определеният от РС режим на лични контакти с детето следва да бъде коригиран, като се предлага следния режим на лични отношения:

- Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,30 ч. на съботния ден до 18,30 ч. на неделния ден с приспиване.

- През втора и четвърта седмица от месеца от 17,00 часа в петък до 10,00 ч. в събота с преспиване при бабата и дядото.

- Всяка нечетна година детето да бъде на Коледните празници при неговите баба и дядо по майчина линия, а всяка четна година да бъде при тях на Новогодишните празници.

- Всеки втори два дена от Великденските празници /неделя и понеделник/ - детето да бъде при неговите баба и дядо по майчина линия.

- Всяка година детето в деня след рождения си ден – 04.02. от 10,00 часа до 19,30 ч. да бъде при неговите баба и дядо по майчина линия.

- По десет дена всеки месец през лятото юни, юли и август, несъвпадащи с платения годишен отпуск на бащата детето да бъде при своите баба и дядо по майчина линия.

Държавно определените ученически ваканции, считано от сега детето да прекарва при своите баба и дядо, всяка втора половина от ваканционните дни.

- За именния ден на детето на 21.01.2022 г., за рождения ден на баба си по майчина линия на 01.02., за рождения ден на дядо си по майчина линия 17.10. и на 18.07. детето да прекарва при своите баба и дядо от 10.00 - до 19.30 часа.

Детето да бъде вземано от гр. С., кв. К. № **, вх.*, ет.*, ап.** и връщано на този адрес от своите баба и дядо по майчина линия.

Пътуването на детето с бабата и дядото по майчина линия в страната и в чужбина да се осъществява при уведомяване на бащата на детето със съобщение по телефона.

Моли се да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.

Претендират се деловодни разноски.

3

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е депозирана насрещна въззивна жалба от адв. А., пълномощник на П. И. Б. и М. К. Б., баба и дядо на детето М. по майчина линия, с която е оспорено решение № 542 от 12.07.2022 г. по гр.д. № 1793/22 г. на СлРС, с което е бил определен режим на лични отношения между детето М. и неговите баба и дядо по майчина линия. Страната счита, че определения от РС режим на лични отношения не е прецизен и следва да бъде конкретизиран, за да се защитят в най-голяма степен интересите на детето.

Страната счита, че в интерес на детето е срещите с бабата и дядото да бъдат регулярни и чести, поради което счита, че освен срещите през седмица за събота и неделя следва да се предвидят макар и по-кратки срещи – всяка втора и четвърта седмица от месеца от 17.00 часа в петък до 10.00 ч. в събота с преспиване. Посочва се, че съдът е пропуснал при кого ще бъде детето по Новогодишните празници, поради което се предлага всяка четна година то да бъде при баба си и дядо си по майчина линия. Страната предлага вторите два дни от общо четири, в които се празнуват Великденските празници детето да бъде при баба си и дядо си, както и в деня след рождения си ден, за да бъде поздравено и да получи съответните подаръци, внимание и любов. Страната счита, че с оглед възрастта на детето е по-целесъобразно през лятото то да бъде при баба си и дядо си по 10 дни всеки месец – юни, юли и август, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата. Има предложение за режим на лично отношение за втората половина от дните определени за ученическа ваканция, както и за такъв режим за рождените дни на бабата по майчина линия, дядото по майчина линия, деня на смъртта на майката на детето. Посочва се, че е желателно пътуването на детето с бабата и дядото в страната и в чужбина да се осъществява с уведомяване на бащата по телефона. Предложения режим на лични отношения е аналогичен с този посочен в отговора на въззивната жалба. Иска се съдът да допусне предварително изпълнение на решението. Претендират се разноски за двете инстанции.

В законния срок е депозиран отговор на насрещната въззивна жалба – адв. Х., пълномощник на М. Р. Б. – баща на малолетното дете М. М. Б.. С него насрещната въззивна жалба е оспорена като неоснователна. Отново се изтъква, че режимът на лични отношения между бабата, дядото и детето е силно разширен и че бащата не е съгласен с това, тъй като този режим не е съобразен с възрастта на детето и пречи на самия баща да упражнява 4 родителските права. Посочва се, че с исковата молба не е било направено искане за определяне режим на лични отношения по повод новогодишните празници, поради което това искане направено пред въззивния съд се явява като недопустимо. Недопустимо било с насрещната възивна жалба да се обжалва решението в частта, касаещ режима на лични отношения през лятото, тъй като това искане е било изцяло уважено, така както е било направено с исковата молба. Страната не е съгласна детето да бъде вземано и на деня следващ рождения ден на детето, за рождените дни на бабата и дядото, за деня на смъртта на майката, като посочва такъв режим ще задоволява потребностите на бабата и дядото и не са в интерес на детето. Неоснователно било искането за разпределяне на дните от ученическата ваканция, тъй като детето все още посещавало ясла. Недопустимо било и искането бабата и дядото да пътуват в страната и чужбина без изричното съгласие на бащата, а така искане не било направено пред първоинстанционния съд, поради което няма и произнасяне по него. По отношение претенцията за разноски страната посочва, че по отношение на разноските направени пред РС не е била спазена процедурата на чл.248 от ГПК и е недопустимо да бъде направено с насрещата въззивна жалба. Моли се насрещната въззивна жалба да не бъде уважавана и да бъдат присъдени деловодни разноски.

С въззивната жалба, с насрещната въззивна жалба и отговорите по тях страните не са направили нови процесуални доказателствени искания.

Адв. А.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Подробни съображения сме изложили в отговора си относно неоснователността на въззивната жалба на жалбоподателя. Поддържаме насрещната въззивна жалба. Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме възражения по доклада.

Адв. Х.: От името на моя доверител поддържам въззивната жалба против решението, както и съображенията, които съм изложила в отговора на насрещната жалба. Бих искала да посоча някои факти, които са настъпили след постановяване на решението. Тъй като моят доверител първоначално не е оспорвал възможността на бабата и дядото да виждат детето, а е искал да има определен режим, който да се спазва от двете страни. След постановяване на решението и по желание на бабата и дядото, с негово 5 съгласие, три пъти детето е било предоставено на бабата и на дядото в съботния ден от 10.00 до 19.00 часа вечерта, а последния път на 17 и 18 септември от 10.00 часа сутринта до следобеда на следващия ден. Освен това бих искала да изразя неговото желание, с оглед решаването по съществото на спора, че той е съгласен към настоящия момент, с оглед ниската възраст на детето, до определен период от време детето да може да се взима от бабата и дядото през лятото само да 7 дни. Освен това, с оглед възраженията, които съм направила за Новогодишни и Коледни празници, такива новогодишни няма, само 1 януари е почивен, с негово съгласие, той заявява, че е съгласен последния почивен Коледен ден от празниците бабата и дядото да могат да го вземат.

Тъй като това е желанието на моя доверител, аз пропуснах да кажа, че на 17 и 18 септември с преспиване детето е било там, няма проблеми, пропуснах да кажа, че той е съгласен два уикенда през месеца детето да бъде при бабата и дядото с преспиване, освен това което допълних за лятото. За лятото детето да бъде само 7 дни, защото детето е много малко.

М. Б.: Детето ходи на ясла. Още е малък. Това са моите притеснения.

Адв. А.: Това, което се изложи като нови обстоятелства, да, така е. В тези нови обстоятелства трябва да добавим, че бащата е дал съгласие и предложение бабата и дядото да бъдат представени в детската градина, в яслата, защото няма пречка бабата и дядото да водят детето и да го взимат от детската градина. Наред с това е предложил също и е дал съгласие, че детето е добре да пътува в Кнежа при моите доверители.