Решение № 49 от 11.05.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Каварна, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Г. Административно наказателно дело № 20233240200026 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалван е електронен фиш серия К

№ 6006929 на ОД-МВРДобрич,съставен на 13.06.2022г.с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Г. А. Г. ЕГН ********** с адрес гр.Генерал Тошево улица „***“ № 22 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева.

Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят Г. А. Г. ЕГН **********,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.Подробни аргументи за горното са изложени в жалбата.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.06.2022г. в 10.07ч. в гр.Каварна,общ.Каварна,обл.Добрич по улица „България“ до кръстовището с улица „Стефан Караджа“ е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта АТСС ARH CAM S1 № 120 CCBF насочено към гр.Балчик,на моторно превозно средство „Мерцедес“ Е 220 ЦДИ с рег.№ *** 1

АР.В обжалвания електронен фиш серия К № 6006929 е отразена установената стойност на скоростта 61 км/ч,при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч.,като превишената стойност на скоростта е 11 км/ч.,при отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост в полза на водача. Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е Г. А. Г. ЕГН ********** с адрес гр.Генерал Тошево улица „***“ № 22.Изготвена е снимка към ЕФ серия К № 6006929 от 13.06.2022г. /л.4 от делото/.Превишената скорост е фиксирана посредством процесното техническо средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден на 13.06.2022г. електронен фиш серия К № 6006929, с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Г. А. Г. ЕГН ********** с адрес гр.Генерал Тошево улица „***“ № 22 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева.

Видно от писмо изх.№ 57-00-23-1/20.02.2023г. на Български институт по метрология,в регистъра на одобрените типове средства за измерване под № 5126 е вписана преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1.Системата е одобрена и вписана в регистъра на 07.09.2017г.Към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 5126 на 10.05.2018г. е издадено допълнение с № 5126.1.На 30.03.2020г. е издадено допълнение с № 5126.1.Срокът на валидност на одобряване на типа е до 07.09.2027г.От горецитираното писмо се установява още,че на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№

120CCBF е извършена първоначална проверка през месец декември 2021г. за което е издаден протокол от проверка с № 107-СГ-ИСИС/01.12.2021г.Последваща проверка е извършена през месец април 2022г. за което е издаден протокол от проверка с № 44-СГ-ИСИС/21.04.2022г.Тези проверки са удостоверени със знак за проверка.Периодичността на проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера е една година.

При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:

Видно от оспорения ЕФ,датата на твърдяното нарушение е 03.06.2022г.,когато е извършено заснемане с посоченото техническо средство.Видно от разпечатка от АИС „АНД“ ЕФ серия К № 6006929 е съставен на 13.06.2022г. и е връчен на 03.01.2023г.

С разпоредбите на чл.189 ал.4-11 от ЗДвП е въведена възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура,която се основава на автоматизирани технически средства.Началото на производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от

ЗАНН.Електронното изявление,записано/обективирано/ върху хартиен,магнитен или друг носител,създадено чрез тази административно2 информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства съставлява регламентирания в закона електронен фиш,който е своеобразен аналог на наказателното постановление,като аргумент в тази насока е нормата на чл.189 ал.11 от ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН,а електронния фиш на наказателно постановление,то само в случай,че е подписана декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното нарушение,може да се приеме,че от получаване на декларацията е открит нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН,за съставяне на фиша.

Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство,ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от датата на извършване на нарушението.

В процесния случай от датата на заснемане на нарушението-03.06.2022г. до 03.01.2023г.-датата на връчване на жалбоподателя на оспорения електронен фиш са изминали седем месеца от извършване на нарушението.

Разпоредбата на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34 ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила.Визираните в чл.34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.

Съдът намира,че природата на електронния фиш и специалното производство за издаването му,не дерогира правилата на чл.34 от ЗАНН.

Приемането за електронния фиш на последици различни от установеното за наказателното постановление неминуемо ще означава различно третиране на нарушителите извършили едно и също нарушение/превишение на допустимата скорост/ в зависимост от това дали то е заснето с АТС или констатирано от контролен орган,което е неоправдано от гледище на закона.

Аргумент в подкрепа на гореизложеното е и това,че специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна отговорност.Законодателната цел при въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията на контролните органи,а създаване на специална норма,с която при нарушения,установени и заснети с техническо средство да се установяват 3 административни нарушения.Не може при това положение да важат срокове,по-дълги от предвидените в ЗАНН.

Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административнонаказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административнонаказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административнонаказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.

Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.1 от ЗДвП. За използване на системата за видеоконтрол на процесното място,за което е издаден обжалваният електронен фиш по административно наказателната преписка е представен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Законодателят е въвел този задължителен документ,тъй като в неговото съдържание е предвидил възможност за удостоверяване чрез попълване в нарочни графи на съответните факти и обстоятелства при които е било извършено заснемането.Този протокол е официален документ,тъй като се съставя от длъжностно лице,в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.По административно наказателната преписка е приложен протокол рег.№ 283р-6047/07.06.2022г. съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за 4 използване на Автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S1 с фабр.№ 120CCBF.

В приложения протокол не са посочени следните задължителни реквизити:-не е посочен началото на участъка и края на участъка в който се контролира скоростта,не е отразено в протокола дали е направена снимка на разположението на АТСС спрямо участъка за контрол на МПС,не е вписана правилно точната посока на движение на контролираните МПС в двете посоки,не са посочени номерата на първото и последното изображение,за да се установи,че процесното изображение е сред тях.В изписаната саморъчно дата на използване на АТСС не може безспорно да се установи месеца,който е посочен.Поради зачеркване може да се предполага ,че това е шести,седми или осми месец.Това обстоятелство дава основание на настоящия съдебен състав да приеме за недоказано кога е използвано автоматичното средство В конкретния случай част от графите на протокола са останали непопълнени от контролните органи.Именно чрез попълване на този реквизит се установява така необходимата връзка между приложения към ЕФ фотоклип и АТСС,за което се твърди,че на процесната дата е заснело нарушението.Цитираният протокол представлява официален свидетелствуващ документ и предвид това недопустимо е органите извършващи контрол,сами да преценяват кои графи от протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят.Подобни пропуски опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на МПС,а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.