Определение № 875 от 14.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 875 гр. Варна, 14.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900025 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от М. Р. П., ЕГН ********** и М.

ИВ. П. ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. С.В.С., АКМонтана, срещу „СТРОЙПРОЕКТ-ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 148136947, със седалище гр.

Варна, с управител и представляващ Цветан Александров Аврамов, с която са предявени искове с правно основание чл. 87 във връзка с чл.262, ал.2 от ЗЗД за разваляне на договори за покупко-продажба на право на строеж и за извършване на строителство, обективирани в нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело №55 от 2020г., както и с правно основание чл.55 от ЗЗД за връщане на дадената по договора цена в общ размер на 29 000 евро и с правно основание чл.88 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди от неизпълнението в размер на направените във връзка с продажбата разноски в размер на 2886,64 лева.

С уточнителна молба от 03.02.2022г. в отговор на указания на съда за отстраняване нередовности на исковата молба се сочи, че искът следва да е за разваляне на нотариалния акт в цялост, и то по съдебен ред, с оглед неделимостта на правоотношенията – суперфиция и изработка.

Съдът, след преценка на твърденията в исковата и уточнителната молби, установи следното:

Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск е наличието на правен интерес. Наличието или липсата на правен интерес се преценява според това, какво ищецът сочи за спорните отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от тези твърдения съдът следва да определи съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита.

Въпреки неточната формулировка на отправеното към съда искане, а именно да се развали нотариалния акт, доколкото нотариалните актове не подлежат на разваляне, 1 следва да се приеме с оглед и на изложените фактически твърдения, че искането е за разваляне на обективираните в нот.акт договори. За да е налице правен интерес от предявените искове с правно основание чл.87 от ЗЗД, следва процесните договори да подлежат на разваляне по съдебен ред. В уточнителната молба се настоява, че е налице един сложен от фактическа страна договор – нот.акт, чието разваляне е необходимо да се осъществи по съдебен ред. Договор и нотариален акт не са тъждествени понятия, като освен това в процесния нот. акт са обективирани два договора - за покупко-продажба на право на строеж и за извършване на строителство. Тези договори биха могли да са взаимно обусловени с оглед на връзката между правоотношенията, както се твърди в уточнителната молба, но са отделни договори, по които са договорени различни непарични престации и различна цена. Договорът за извършване на строителство на стойност 22500 евро не подлежи на разваляне по съдебен ред, доколкото с него не се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти по смисъла на чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването и упражняването на правото на иск, за която съдът е длъжен да следи служебно – липсата на тази предпоставка налага производството по иска за разваляне на договор за извършване на строителство, обективиран в нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело №55 от 2020г., да бъде прекратено като недопустимо в хипотезата на чл. 130 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25/2022г. по описа на ВОС В ЧАСТТА П О предявения от М. Р. П., ЕГН ********** и М. ИВ. П. ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. С.В.С., АК-Монтана, срещу „СТРОЙПРОЕКТ-ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 148136947, със седалище гр. Варна, с управител и представляващ Цветан Александров Аврамов, и с к за разваляне на договор за извършване на строителство на стойност 22500 евро, обективиран в нот.акт №63, том I, рег.№3088, дело №55 от 2020г. , като недопустимо на основание чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.

След стабилизиране на настоящото определение делото да се докладва за произнасяне по молба от 13.06.2022г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2