Решение № 2732 от 13.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2732 гр. София, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Иванова

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20221100506655 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на А. Н. Д., с вх. № 51547/08.06.2022 г. при ЧСИ М.П. с рег.

№ 851 на КЧСИ, против Протокол за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. по изп.дело № 20208510401351, поддържайки че извършеното действие от съдебния изпълнител е в нарушение на закона, тъй като описания имот е единствен и като такъв бил несеквестируем по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК. Поддържа, че имота е съсобствен със съпруга й при равни квоти по ½ ид.ч., но същия не желаел да продава идеалната си част. Моли съда да отмени извършения опис и да постанови спиране на изпълнително производство № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ.

Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство – М.Н. М., не взема становище по жалбата.

По делото са постъпили мотиви от ЧСИ М.П., в които излага подробни съображения за неоснователност на същата, тъй като описаният имот не е жилищен такъв по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК. Моли съда да остави без уважения жалбата.

Жалбата е подадена на 08.06.2022 г. от процесуално легитимирана страна и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, доколкото Протоколът за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. е бил връчен на жалбоподателя на същата дата, като с оглед оплакването в жалбата, че се касае за несеквестируем имот същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 444, т. 7 ГПК и зпълнението не може да бъде насочено върху следните 1 вещи на длъжника - физическо лице, а именно жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него.

Легална дефиниция на понятието „жилище“ е дадена в § 5 т. 30 ПЗР на ЗУТ, според което „жилище“ е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и простанствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.

В чл. 110 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони на МРРБ, е посочено какво трябва да има най-малко в едно жилище, а именно - жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня- тоалетна и най-малко едно складово помещение в или извън жилището.

Видно от представения Протокол за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. по изп.дело № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ, предмет на описа е КЛУБ-РЕСТОРАНТ на два етажа с навес и ограда, построен на етап груб строеж в ДВОРНО МЯСТО в гр. София, район ******* /седем А/, цялото с площ от 500 /петстотин/ кв.м., съставляващо парцел VIII-542 /осми за имот петстотин четиридесет и две/ от квартал 27 /двадесет и седми/ по плана на гр. София, местност Обеля. Клуб-ресторантът е със застроена площ 91,46 /деветдесет и едно цяло и четиридесет и шест стотни/ кв.м., обща застроена площ от 144,50 /сто читиридесет и четири цяло и петдесет стотни/ кв.м. и застроен обем 362,27 /триста шестдесет и две цяло и двадесет и седем стотни/ куб.м. Първият етаж е застроен на 91,46 /деветдесет и едно зяло и четиридесет и шест стотни/ кв.м., съставляващо зала за посетители, кухня, складове, подготвителни, умивални, битови помещения за персонала със санитарен възел и тоалетни за посетители - два броя. Вторият етаж е със застроена площ 53,03 /петдесет и три цяло и три стотни/ кв.м., състоящ се от галерия с места за сядане. От галерията се излиза на тераса със застроена площ 5,97 /пет цяло деветдесет и седем стотни/ кв.м.

Изложеното налага обоснован извод, че описания недвижим имот към момента на налагането на възбраната върху него, който е меродавен по отношение на преценката за несеквестируемост, няма характер на жилище по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК, поради което и същият не е несеквестируем.

Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. С оглед неоснователността на жалбата е безпредметно произнасянето по искането за спиране на изпълнително производство № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 51547/08.06.2022 г. при ЧСИ М.П. с 2 рег. № 851 на КЧСИ, подаде на от А. Н. Д., срещу Протокол за опис на недвижим имот от 02.06.2022 г. по изп.дело № 20208510401351 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – арг. чл.437, ал.4, изр.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3