Определение № 140 от 21.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. София, 21.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20211000503940 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 29549 от 26.11.2021 г. по регистъра на Софийски градски съд, подадена от ищците Е. П. Т., ЕГН ********** и М.

П. С., ЕГН ********** срещу определение № 4148 от 12.11.2021 г., постановено по гр.д. № 11516/2021 г. от Софийски градски съд, с което е прекратено производството по отношение на предявените против ответниците, при условията на евентуалност искове с правно основание чл.

37 от Закона за наследството, имащи за предмет отмяна на дарение, извършено на 06.10.2017 г. с нотариален акт № 173, т. І, рег. № 9833, дело № 153/2017 г. по описа на нотариус, вписан под № 379 в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София, до размер на ½ ид.ч. от правото на собственост.

Частните жалбоподатели твърдят, че атакуваното определение е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Поддържат, че предявените при условията на евентуалност искове по чл. 37 от ЗН могат да се разгледат в производството по главните искове с правно основание чл. 30 от ЗН.

1

Молят въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия и по предявените при евентуалност искове, подготвящи крайния съдебен акт.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на частните жалбоподатели и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежни страни срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че ищците са предявили пред Софийски градски съд против Ц. С. Н. и И. С. Н.:

- искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН, имащи за предмет възстановяване на запазена част от наследството им, оставено от общите наследодатели;

- при условията на евентуалност искове по чл. 37 от ЗН, за отмяна на дарение на недвижим имот, извършено от Ц. С. Н. в полза на неговата сестра И. С. Н., който имот преди това е придобил чрез дарение от общите им наследодатели;

Първоинстанционният съд е прекратил производството по евентуалните искове с правно основание чл. 37 от ЗН, като е приел, че тяхното предявяване е допустимо едва след влизането в сила на решение, с което са били уважени предявените конститутивни искове с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН.

Настоящият въззивен състав при посочените данни намира частната жалба за основателна.

2

Това е така, защото ищците, като наследници са предявили обективно съединени искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН и при условията на евентуалност искове по чл. 37 от ЗН, като процесуалния закон не е отрича тяхното съединяване и вписване на исковата молба.

Ето защо следва да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Софийски градски съд за продължаване на съдопризводствените действия.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4148 от 12.11.2021 г., постановено по гр.д. № 11516/2021 г. от Софийски градски съд, с което е прекратил производството по отношение на предявените от Е. П. Т., ЕГН ********** и М. П. С., ЕГН ********** против Ц. С. Н. и И. С. Н., при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 37 от Закона за наследството, имащи за предмет отмяна на дарение, извършено от Ц. С. Н. в полза на И. С. Н., на 06.10.2017 г. с нотариален акт № 173, т. І, рег. № 9833, дело № 153/2017 г. по описа на нотариус, вписан под № 379 в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София, до размер на ½ ид.ч. от правото на собственост.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4