Решение № 4458 от 22.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4458 гр. София, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело № 20221110118257 по описа за 2022 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на петнадесети март двехиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА при секретаря Надин Бакалова-Янкова като разгледа докладваното от съдията дело № 18257 /2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Постъпила е молба от Н. М. П. , в която твърди, че ответникът М. Н.

П., негов син, е осъществил спрямо него акт на домашно насилие на 24.03.2022 година около 19 часа, когато нахлул в жилището му след като счупил вратата на терасата и заплашил, че ще го убие.

Ответникът оспорва молбата, твърди, че не е осъществявал акт на домашно насилие спрямо ищцата .

При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на изслушаните свидетели И. К. и Паолина П.а, майка на ответника, съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо ищеца на посочената в молбата дата. Свидетелят К. няма непосредствени впечатления от фактическата обстановка, а е научил за нея от споделеното от ищеца, свидетелят разказва за друг случай през м. септември миналата година, когато ответникът минал през терасата, която е обща за двата апартамента, ползвани съответно от ищеца и ответника, влязъл през отворената врата и попитал „кой тропа“, свидетелката П.а установява, че вратата на терасата на апартамента на ищеца от години е залепена с лепенки, тъй като е счупена, ответникът й споделил, че между него и ищеца имало скандал по повод на това, че ответникът поискал от ищеца да му предаде ключ за общото мазе / или магазин/, ищецът отказал, свидетелката не е пресъствала на скандала, не е чула заплахи, чувала, че страните „викат“. От събраните по делото доказателства не се установи ответникът да е осъществил посочения акт на домашно насилие спрямо ищцата. Дори установеният от свидетелката П.а скандал между страните да е станал на посочената от ищеца дата, то той не може да се квалифицира като акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава.

Молителят следва да заплати 40 лева държавна такса по сметка на СРС.

Ответникът не дължи разноски на ищеца с оглед изхода на процеса.

Ищецът следва да заплати разноски на ответника на осн. Чл. 78 ал. 3 ГПК в размер на 1500 лева.

На основание изложените мотиви, съдът

2

Р

Е Ш И:

ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН срещу М. Н. П. ЕГН ********** от София, улица „Димитър Хаджикоцев“ № 110 ет. 4 ап.10 , по молбата на Н. М. П. , ЕГН ********** , гр. София, улица „Димитър Хаджикоцев“ № 110 ет. 4 ап. М 1.

ОСЪЖДА Н. М. П. да заплати държавна такса в размер на 40 лева по сметка на СРС.

ОСЪЖДА Н. М. П. да заплати на М. Н. П. разноски по делото в размер на 1500 лева.

Оставя без уважение искането на Н. М. П. за разноски като неоснователно.

Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от съобщението до страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3