Определение № 11894 от 21.10.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11894 гр. Варна, 21.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20243110111317 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Държавата чрез Министъра на земеделието и горите срещу М. Н. Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

С Разпореждане № 37041/09.09.2024 г. на ВРС производството по делото е оставено без движение, като на ищеца е дадена възможност да изпълни конкретно дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите в депозираната от него искова молба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Указано е и, че при неизпълнение в цялост и в срок на указанията, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Съобщението е връчено на ищеца на 01.10.2024 г. Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 08.10.2024 г. – понеделник, към който момент, а и понастоящем страната не е изпълнила указанията на съда.

С молба от 21.10.2024 г. депозирана на регистратура във ВРС процесуалният представител на ищеца е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията с оглед обстоятелството, че не може да бъде спазен по обективни причини без да се излагат конкретни такива.

Съдът намира бланкетното искане за продължаване на срока за недопустимо тъй като молбата е подадена след срока по чл. 63, ал. 1 от ГПК, който е изтекъл на 08.10.2024 г.

Съгласно посочена правна норма законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължени от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Продължението на срока тече от изтичането на първоначалния, съгласно ал. 2 на чл. 63 от ГПК. След като молбата за продължаване е подадена след изтичане на срока, то е изключено продължението да има ефекта по чл. 63, ал.

2 от ГПК. Ето защо и предвид изричната разпоредба на чл. 64, ал. 1 от ГПК извършеното от страната процесуално действие след срока не следва да бъде взето предвид от съда (в този смисъл Определение № 276 от 11.11.2011г. на ВКС по гр.д. № 405/2011г., III ГО, ГК;

Определение № 414 от 17.10.2012г. на ВКС по гр.д. № 856/2012г., IV ГО, ГК; Определение № 182 от 12.07.2013г. на ВКС по т.д. № 1452/2013г., II ТО, ТК и др.). Следователно молбата от 29.10.2018 г. като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед констатацията, че предоставеният срок за изпълнение е изтекъл, дадените указания с Разпореждане № 37041/09.09.2024 г. не са изпълнени, респективно констатираните нередовности не са отстранени, a съдът не е бил сезиран с надлежно искане по чл. 63 от ГПК, подадената от Държавата искова молба вх. № 71047/04.09.2024 г. следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 71047/04.09.2024 г., подадена от Държавата чрез Министъра на земеделието и горите.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11317/2024 г. по описа на Варненски районен съд, 20 състав, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Варненски окръжен съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2