Решение № 246 от 17.07.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Несебър, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Ивелина Г. Василева като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20252150100281 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът И. Х. Д. предявява срещу „А.Ф.“ АД иск за прогласяване за нищожен на сключения между страните договор за кредит „Б.К.“ №**** от 05.09.2020 г., на основание чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, поради това, че посоченият в договора годишен процент на разходите (ГПР) не съответства на действителния ГПР и не са посочени компонентите и допусканията, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по договора, а при условие на евентиалност, в случай че главният иск бъде отхвърлен – се предявява иск за прогласяване за нищожна на клаузата, предвиждаща заплащане на неустойка, като неравноправно и поради противоречие с добрите нрави. В исковата молба се излагат подробни правни съображения. Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

Ответникът депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Счита същият за неоснователен. Излагат се подробни правна аргументация спрямо всеки един довод на ищеца в исковата молба. Моли се отхвърляне на предявения иск. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

В о.с.з. страните не се явяват и не изпращат представител. Ищецът депозира молба, с която поддържа предявения главен и евентуален иск.

Фактически констатации и правни изводи на съда.

По делото няма спор, че страните, че ищецът в качеството му на кредитополучател, сключва с ответника, в качеството му на кредитодател, договор за кредит „Б.К.“, по силата на който ответникът се задължава да предостави на кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер от 100.00 лева по формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна платежна карта „Б.К.“, а кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на договора.

Видно от съдържанието на договора, в същия се посочва, че годишният процент на разходите е 45.9 %.

1

В чл. 15 от договора се предвижда, че в случай че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, същият се задължава в срок от 3 (три) дни след падежа, да предостави на кредитодателя допълнително обезпечение под формата на „поръчител“, отговарящо на условията на т. 1-т. 5 от чл. 15, ал. 1 от договора.

В чл. 20 от договора изрично се посочва, че ако кредитополучателят не представи обезпечението по чл.15 в посочения срок, дължи неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница, която е включен в текущото задължение за настоящия месец.

Процесният договор за кредит е потребителски по смисъла на чл.9 от Закона за потребителския кредит (ЗПК), сключен е при действието на ЗПК, поради което и нормите му следва да бъдат съобразени служебно от съда.

Съдът констатира, че в чл. 20 от договора за кредит се предвижда, че потребителят ще дължи неустойка в случай, че не предостави в срок обезпечение на задълженията си посредством поръчителство на физическо лице. Такова договаряне обаче противоречи на изискването към търговеца, доставчик на финансовата услуга, да оцени сам платежоспособността на потребителя (чл.16 от ЗПК) и да предложи добросъвестно цена за ползване (възнаградителна лихва), съответна на получените гаранции. Такава уговорка поражда значително фактическо оскъпяване на ползвания кредит, тъй като по естеството си позволява на кредитодателя да получи завишено плащане, без това оскъпяване да е надлежно обявено на потребителя в съответствие с изискванията на специалните норми, ограничаващи свободата на договаряне при потребителско кредитиране (чл. 19 от ЗПК).

Представянето като неустойка за неизпълнение на действителната цена за ползване на необезпечен кредит явно цели отклоняване на кредитора от задължението да посочи това плащане в ГПР като основен критерий, ориентиращ потребителя в икономическата тежест от сключената сделка. Ето защо съдът намира, че посоченият размер на ГПР не отразява действителния такъв, тъй като не съдържа в себе си уговореното скрито възнаграждение, под формата на неустойка, което представлява нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 19, ал. 1- ал. 4 от ЗПК – в този смисъл е и О № 1663/27.06.2025 г. по в.ч.гр.д. №953/2025 г. по описа на БОС.

Некоректно посочения размер на ГПР има за последица недействителност на целия договор, съгласно чл. 22 от ЗПК. Предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи.

На процесуалния представител на ответника В.М.М. се следват разноски за заплатена държавна такса и изготвяне на преписи, в общ размер на 46.30 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

На процесуалния представител следва да се присъди възнаграждение в размер на 300.00 лева на основание чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА, съгласно представения договор за правна защита и съдействие № ..../10.02.2025 г.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА за недействителен сключения между страните И. Х. Д., ЕГН:********** с адрес: гр. С.В., Общ. Несебър, Обл. Бургас, ул. „ССК.М"№ *** и „А.Ф.“ АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. С...., р-н Т....., ж.к. И.В., ул.Б...№ ..., бл.**, ет. ***, договор за кредит „Б.К.“ от 05.09.2020 г., на основание чл. 22, вр. с чл. 11, ал.

1, т. 10 от ЗПК.

ОСЪЖДА „А.Ф.“ АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. С...., р-н Т....., ж.к. И.В., ул.Б...№ ..., бл.**, ет. *** ДА ЗАПЛАТИ н а И. Х. Д., ЕГН:********** с адрес: гр. С.В., Общ. Несебър, Обл. Бургас, ул. „ССК.М"№ *** сумата от 46.30 (четиридесет и шест лева и тридесет стотинки) лева разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

ОСЪЖДА „А.Ф.“ АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. С...., р-н Т....., ж.к. И.В., ул.Б...№ ..., бл.**, ет. *** ДА ЗАПЛАТИ на адв. С. С. Т., личен № ****, с адрес на кантора: гр. П..., ул. Д.К. № ***, ет. ** сумата от 300 (триста) лева адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал.1 ,т .2 от ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3