Решение № 194 от 14.02.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. ***, 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Тр. Ширкова при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело № 20214430105029 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от Г. КР. В. от гр.*** против Г.М.

*** от гр.***. Твърди, че имат сключен брак 10.04.2021г., от който имат родени две деца – *** – родена на 30.07.2010г. и *** – на 29.07.2018г. От септември 2020 живеят разделени, като децата имат контакт и с двамата родители. Моли съда да прекрати брака с развод без да се произнася по въпроса за вината, като му предостави упражняването на родителските права върху по-голямото дете на него. Предлага всеки от двамата родители да заплаща на другото дете издръжка в размер на 170 лева месечно. Предлага режим на лични контакти подходящ двете деца да могат да са заедно в почивните дни. По отношение на рождените дни на децата, тъй като са в поредни дни предлага всяка четна година децата да са при него и всяка нечетна да са при майката. Предлага споразумение.

В едномесечния срок е постъпил писмен отговор и насрещна искова молба. В писмения отговор оспорва твърденията на ищеца, че децата не усещат напрежението между родителите. Моли съда да и предостави упражняването на родителските права върху двете деца на нея и да бъде определено местоживеене на децата при нея, а на бащата да бъде определен подходящ режим на лични отношения. Претендира издръжка за всяко дете в 1 размер на по 200 лева.

Предявява насрещен иск, с който твърди, че бракът между страните е разстроен. Навежда доводи, че съпругът и настройва голямото им дете срещу нея, като му купува скъпи и ненужни вещи и едновременно с това я обижда.

Ищцата по насрещния иск твърди, че живее с друг мъж, което още повече влошило отношенията им. Ищцата твърди, че е в състояние да се грижи сама за двете деца и претендира родителските права върху двете деца да и бъдат предоставени за упражняване на нея, а на бащата се определи режим на лични отношения с децата.

В съдебно заседание страните поддържат становищата си в исковата молба, писмения отговор и насрещния иск. Изслушани са в хода на съдебното дирене. Ищецът прави искане децата да живеят една седмица при него и една седмица при майката, като бъдат записани на нейния адрес. Прави искане за предоставяне на споделено родителство върху децата. Ответницата претендира да и бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение и на двете деца.

В предоставения от съда срок са представени писмени бележки от ответницата, в които поддържа доводите от писмения отговор.

О т фактическа страна, съдът приема следното : От представеното по делото удостоверение на лист 5 се установява, че на 10.04.2010г. страните са сключили граждански брак. Представено е удостоверение за раждане, издадено на основание акт за раждане №****. и удостоверение за раждане издадено на основание акт за раждане № ***г. от които се установява, че от брака си страните имат родени две деца – *** *** В., с ЕГН ********** родена на 30.07.2010г. и *** *** В. с ЕГН ***, родена на 29.07.2018г.

Представено е удостоверение с Изх.№ 445/16.07.2021г. от „*** от което се установява, че за периода юли 2020 до юни 2021г. Ищецът е получил трудово възнаграждение в размер на 19099,45 лева, или нето в размер на 14874,90 лева.

Не се спори между страните и съдът приема за установено, че след раздялата им, ищецът живее в гр.***, а ответницата живее в гр.***. В показанията си свидетелката И. твърди, че страните се разделили през есента на 2019г. като ответницата напуснала семейното жилище и заживяла при родителите си. През пролетта на 2020 ответницата се върнала с желание да се възстановят отношенията, но през есента отново се разделили.

Не е спорно и се установява след справка в деловодната система, че е образувано гр.дело №4339/2021г. по ЗЗДН, което е приключило с влязло в сила съдебно решение. С решението е прието, че по делото е установено осъществено психическо насилие от страна на Г.В. спрямо *** и *** В. осъществено чрез закани, заплахи и думи със сексуално и неприлично съдържание, изречени в присъствието на детето, уронващи авторитета на майката и нанасящи трайна травма върху психиката на детето.

Не се спори между страните, че всяка от двете страни има нов партньор.

2

С оглед на тези безспорни установени по делото факти, съдът приема, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен с настоящето решение. Никой от страните няма искане за произнасяне по въпроса за вината, поради което съдът не следва да установява чия е вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Спорно по делото е на кого следва да бъдат предоставени за упражняване родителските права върху двете деца.

За да се установи интереса на децата, съдът събра гласни и писмени доказателства, изслуша детето, навършило 10 годишна възраст, и назначи две съдебно психологически оценки и социален доклад.

В изготвения по делото социален доклад, приложен на 22.10.2021г. се установява, че двете деца *** и *** са близки и имат силна емоционална връзка по между си. В доклада се сочи, че двамата родители разполагат с отлични битови и жилищни условия за отглеждане на децата. Жилището на ищеца в гр.*** разполага с детска стая, в която има всичко необходимо за отглеждане на двете момичета. Жилището, с което ищцата разполага е на нейната сестра, но е предоставено за безвъзмездно ползване и разполага с две отделни детски стаи. Към момента на изготвяне на доклада, майката обитава жилище на своите родители. Установява се от доклада, че двете деца са в топли отношения с разширеното семейство по майчина и бащина линия.

Близки са и с двете си братовчедки по бащина линия, с които живеят в един двор. Детето *** е записана в пети клас в *** и има отличен успех в училище.

Старателна и съсредоточена е, с добра самооценка за възрастта си, социализирана в училище. В доклада е отразено, че по-малкото дете *** посещава детска градина, добре адаптирана и без проблеми в комуникацията.

Двете деца са привързани една към друга, а спречкванията между тях са в резултат на възрастта им.

По отношение на грижите за децата, които са полагани до момента са изслушани двама свидетели. В показанията си свидетелката Г. Д. заяви, че основно грижи за децата е полагала майката, която е добра домакиня. По-голямото дете *** има респект от майката. Майката помага при усвояване на учебния материал, води и взема детето от училище, както и на извънкласни мероприятия, курсове по английски и танци. Бащата също се е грижил за детето ***. В показанията си свидетелката заяви, че няма впечатления от грижите, които бащата полага за децата, тъй като не го е срещала често.

Като свидетел по делото е изслушана *** И., сестра на ответницата.

Твърди, че страните се разделили окончателно през есента на 2020г., от когато основни грижи за децата полага майката, а бащата участва с финансова подкрепа, когато прецени. Твърди, че децата обичат баща си, изпитват към него уважение и желаят да контактуват с него. В усвояване на учебния материал на детето *** основно участие взима майката, която помага за 3 подготовка и за матурите. В показанията си заяви, че докато детето е живяло при бащата, се обаждала на майка си за помощ при подготовката за училище.

След това пребиваване при бащата и връщане на детето при майката, свидетелката заяви, че наблюдавала рязка промяна в отношението на детето към майката, изразяваща се в настъпило отчуждаване между двете и дори агресия от страна на детето. Разказва за случай, в който детето нарекло майка си „***“, след което споделило, че бащата наричал така майката. В показанията си твърди, че бащата започнал да участва по – активно в грижите за децата от месец май 2021г. Детето *** започнало по-често и по-задълго да остава при него в гр.***, купил му телефон и дрехи за сезона. Свидетелката сочи, че ответницата правила опити да възстанови брачните си отношения, които показания съдът няма да обсъжда, тъй като няма искане за произнасяне по въпроса за вината. Твърди, че пред детето бащата заявил, че майката „*** и детето ставало свидетел на обидни думи, отправени от бащата към майката.

Сочи, че страните са били в процес на споразумение, но не могли да се разберат по въпроса за издръжката, поради което такова не е постигнато. В тази връзка исканията на бащата били майката да се грижи за децата, а по документи децата да са разделени и той да не заплаща издръжка. В показанията си свидетелката твърди, че престоя на детето при бащата рязко променяло отношението му не само към майката но и към нея самата и бабата и дядото по майчина линия, като повишавало тон и не поздравявало.

Наблюденията на свидетелката са, че в присъствие на бащата, детето се притеснява да контактува с майка си. Детето имало добра комуникация с учителката от занималнята, която към момента е съжителка на бащата.

Детето е изслушано в присъствие на социален работник. Заяви, че има желание да живее при баща си в гр.***, където има повече приятели. Пред съда детето споделя, че и двамата родители говорят по адрес на другия негативно пред детето, макар и рядко. С майка си се чувства по-добре отколкото с приятелката на баща си.

По делото са изслушани и приети две психологически оценки, заключенията на които са сходни. Промяна в отношението на детето *** към майката е настъпила, когато детето заживяло преимуществено с нея от септември 2021г. Първоначално детето е имало отхвърлящо негативно поведение, като причина за първоначалното напрежение в отношенията им е връзката на *** и. При изготвяне на заключението, психологът е установил динамика в отношенията на детето към всеки от родителите. Първоначално е било налице силно отхвърлящо и негативно отношение, което впоследствие се е променило в емоционална близост и привързаност. Споделило, че с майка си се чувства добре, имат общи теми на разговор. *** установил, че комуникацията между двете била затруднена поради негативното отношение на детето към партньора на майка си. Добри отношения са установени между детето и бащата, което се чувства добре в дома, където са живели заедно всички. В същото време детето се чувства добре при баща си, където е в позната обстановка и с хора, с които е свикнала. Пред психолога детето е 4 заявило, че се притеснява баща и да не се сърди като става при майка си, за което психологът дава заключение, че е в резултат на насилие от страна на бащата върху психиката на детето, предизвиквайки у нея чувство за вина от факта, че общува с майката. Тези впечатления са потвърдени впоследствие и при разговор с майката, пред която детето споделя чувство за вина когато не отговаря на очакванията на бащата. Влошените отношения между майката и детето *** са били в резултат на неприемливото и недопустимо силно травмиращо детската психика като изказ обсъждане личния живот на майката пред детето от страна на бащата. В този смисъл е и заключението на последващата психологическа експертиза, която е приета по делото.

Заключението е, че липсват индикации за наличие на синдром на родителско отчуждение спрямо всеки от двамата родители. *** е обидена на майка си и показва нестабилно отношение към нея, а не крайно негативно, враждебно и отхвърлящо, каквото се наблюдава при синдром на родителско отчуждение. В случай, че е налице такова, *** би имала по близки отношения с приятелката на баща си, каквото не е установено. И в тази експертиза вещото лице установява, че за отношенията на детето към майката роля има и коментарите пред детето от страна на бащата за конфликтните отношения с майката, въвличането му в родителските противоречия, включително съдебни дела и финансови въпроси. В конкретната ситуация детето се възползва от ситуацията на конфликт между родителите и променя отношението си към единия или другия родител според обстоятелството къде са задоволени по добре интересите му.