Решение № 16 от 15.01.2018, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 15.01.2018г. гр. К.

В ИМЕТО НА НАРОДА

К. районен съд, І - ви граждански състав

На 15.12 2017 година,

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕНТИНА Т. при участието на секретаря Х. К. като разгледа докладваното от съдия Валентина Т. гражданско дело № 2551 по описа за

2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Н.П.Т., с ЕГН ********** ***, С.Т.К., с ЕГН ********** ***, Т.Т.Ш., с ЕГН ********** *** против Т.С. Т., с

ЕГН ********** *** и Д. К.П., с ЕГН **********

***.

В исковата молба ищците твърдят, че като наследници на П. К.Т., с влязло в сила Решение № ***я от 23.10.2009г. на ОСЗ-М на тях им било възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: НИВА от 1. *** дка /един декар и шестстотин кв.м./, осма категория, находяща се в строителните граници на с.Я в местността /квартал/ "К", при граници /съседи/: от север УПИ ***, юг ***, запад УПИ ***от кв. *** и НИВА от ****дка /нула дка и петстотин и петдесет кв.м./, осма категория, находяща се в строителните граници на с.Я в местността /квартал/ "К", при граници /съседи/: от север УПИ ***, юг-път, запад УПИ ***от кв. ***. Нивите били собственост на наследодателя им П. К.Т. преди образуването на ТКЗС и са внесени от него в ТКЗС-с.Я. По действащия план на с. Я, общ.М, за посочените по-горе възстановени имоти били отредени УПИ *** / с площ от ****кв.м. /хиляда двеста и девет кв.м./ в кв. *** /, кад. район ***/ по плана на селото, при граници за имота: от север-УПИ ***, от изток-УПИ ***, от юг-УПИ *** и от запад-УПИ *** и УПИ **** /единадесети за имот планоснимачен номер четиридесет и едно/ с площ от 984кв.м./деветстотин осемдесет и четири кв.м./ в кв.*** /сто и четиринадесет/, кад.район ***/петстотин и първи/ по плана на селото, при граници за имота от север-УПИ ***, от изток-УПИ ***, от юг-улица и от запад-УПИ ***. Твърдят, че ответниците били наследници на К. П.Т., починал на 27.09.1992г., син на наследодателя на ищците - П. К.Т., но осиновен при условията на пълно осиновяване от брата на П. Т. - М. К. Т. и съпругата му Д. М. Т. през 1946г. Всеки от двамата братя-наследодатели - П. К.Т. и М. К. Т., притежавал преди образуване на ТКЗС собствени земеделски земи, внесени в ТКЗС с.Я поотделно от двамата, видно от Опис-декларация №*** и Опис-декларация №***. При справка в регистъра на имоти при Агенция по вписванията, ищците разбрали, че на

21.08.2015г. ответниците се снабдили с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост по давност и наследство на 1/ 2 /една втора/ идеална част от всеки от съсобствените на ищците процесни недвижими имоти, посочените по-горе - Нотариален акт №***, том ***, рег. №***, дело № *** по описа за ***г. на Н.Р.Б. с рег.№ *** при Нотариална камара гр. ***, с район на действие Р съд - гр.К.. Нотариалният акт бил вписан в

Служба по вписвания-гр.К. вх.рег.№ **** от ****г., акт №****, том **, д.№ ****.

Въз основа на молба ищците се снабдили с копие от нотариалния акт, както и със скица № ***/******г. на О.-М, в която гореописаните УПИ *** и УПИ **** били записани на наследниците на П. и М. Т., което било в противоречие с Решение № **** от ****г. на ОСЗ-М. Цитираното Решение на

ОСЗ-М било окончателно и с него се възстановявало правото им на собственост в стари реални граници на земеделски имоти, които към момента на възстановяването им се намирали в урбанизирана територия. Твърдят, че решението било валидно, издадено в съответствие с материалния закон - ЗСПЗЗ и при наличие на основание за възстановяване правото на собственост на наследниците на П. К. Т..

От момента на приключване на процедурата възникнали и годни обекти на право на собственост, които били декларирани пред

О.-М от първия ищец - Н.П.Т.. Поради това оспорват издадения в полза на ответниците Нотариален акт №*, том ****, рег.№ ****, дело №**** по описа за ****г. на Н.Р.Б. като неправилно удостоверяващ собствеността им върху 1/2 ид.ч. от процесните имоти. Нито наследодателят на ответниците, нито самите ответници владяли някога процесните земеделски земи преди внасянето им в ТКЗС, нито пък ги владяли след възстановяване на правото на собственост върху тях, нито пък владяли отредените за тях УПИ по плана на с.Я.

Поради това ответниците не били придобили собственост върху 1/2 ид.ч. от процесните имоти. Предвид гореизложеното за ищците бил налице правен интерес да предявят отрицателен установителен иск, за да се установи със сила на пресъдено нещо в отношенията им с ответниците, че последните не са собственици на 1/2 ид.ч. от процесните имоти, тъй като ищците били собственици на имотите, както и на осн. чл.537,ал.2 от ГПК да поискат отмяна на констативния Нотариален акт №****, том ****, рег. №****, дело

№**** по описа за ****г. на Н.Р.Б. Признаването на ответниците за собственици на 1/2 ид. част от процесните имоти засягало съществуването и реализацията на правото на собственост на ищците и в същото време предоставяло възможност на ответниците да се разпореждат с тази част.

От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение ищците Н.П.Т., с ЕГН ********** ***, С.Т.К., с ЕГН ********** *** , Т.Т.Ш., с ЕГН ********** ***, че ответниците Т.С. Т. с ЕГН ********** *** и Д. К.П. с ЕГН **********

*** не са собственици на 1/2 /една втора/ идеална част от следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от **** кв.м, съставляващо по плана на с.Я, общ. М, обл.С. З. урегулиран поземлен имот - УПИ ****/десети за имот планоснимачен номер четиридесет и едно/ в кв.*** /сто и четиринадесет/, кад. район **** по плана на селото, при граници за имота: от север - УПИ ****, от изток - УПИ

****, от юг- УПИ **** и от запад - УПИ **** и ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от *** кв.м., съставляващо по плана на с.Я, общ.М, обл.С. З. урегулиран поземлен имот - УПИ ****, кад.район *** по плана на селото, при граници за имота:от север-УПИ ***, от изток -УПИ ***, от юг-улица и от запад-УПИ ***. Да се отмени на основание чл. 537, ал.2, изреч.3-то от ГПК Нотариален акт №**, том ***, рег.№****, дело № *** по описа за ****г. на Н.Р.Б. с рег.№**** при Нотариална камара гр.С., с район на действие Районен съд гр.К., вписан в Служба по вписвания -гр.К. вх.рег.№**** от *******г., акт №****, том ***, д. № ***** за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот по давност и наследство, с който Т.С.Т. и Д.К.П. са признати за собственици по давностно владение и наследство на 1/2/ една втора/ идеална част от процесните имоти. Претендират за присъждане на сторените по делото рзноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор, в който оспорват иска. На първо място заявяват, че за ищците липсва правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК. Ако това възражение не било уважено искът следвало да се отхвърли като неоснователен. Заявяват, че са собственици на ½ идеална част от имота по давност и наследство. При влизане в сила плана на с. Я, през 19**г. имот № *** бил записан на братята П. и М. Т.. В случая осиновяването на наследодателя им К. П.Т. от М. Т. нямало отношение към наследяването на процесния имот с площ от 2 дка, тъй като същият бил внесен в ТКЗС от М. Т., а не от П. Т., което било видно от приложените 2 броя опис-декларации. Наследодателят им К.

П.Т. наследил своя осиновител М. Т., а не родния си баща П. Т.. Ответниците и наследодателят им К. Т. ползвали и обработвали винаги южната половина от имота, за която бил отреден УПИ ****, а северната част - УПИ ****със стопанската сграда се ползвала от ищеца. Въпреки, че им било известно всичко това, те не оспорвали плана на селото, записванията в разписната книга и правата на ищците. Винаги знаели, че имот № **

/бивша нива с площ от 2 дка/ бил на двамата братя П. и М. Т.. За това свидетелствувало съхраняваното от семейството им Публично нотариално завещание № ** от ********* год. по нот.дело № ******* г. на Първи К. мирови съдия Г. С., с което техният баща и наследодател К. П.Т. завещал общо на двамата си синове П. и М. К.и Т. всички притежавани от него недвижими имоти, без да извършва разпределение между тях. На стр.3 под № 9 били завещани „сая и плевня с *** кв.м. в селото", които били постройките в северната част на имот **. Как този имот в годините бил станал с площ от около * дка не им било известно. В Разписната книга, стр.7, на имотите в урбанизираната територия в с. Я, по плана от 19** г., одобрен със Заповед № *** от *** г. било записано, че имот № **, представляващ дворно място бил собственост на двамата братя П. и М. Т., като това било отразено и на издадената скица от о.М. приложена към исковата молба. С оглед на това преди 2-3 години се срещнали с ищеца Н.Т., с намерение да поделят двата съсобствени парцела по доброволен път, но той не се съгласил и заявил, че тези имоти били само на неговия наследодател П. Т., а не съсобствен с брат му М.

Т.. Тъй като не срещнали разбиране, се снабдили с документа и въз основа на обстоятелствена проверка им бил издаден нотариален акт № 5 том III рег.№ ****, дело № ** от ******** г. от н.Р.Б. за собственост на ½ идеална част от двата парцела на имот № **. В приложената към исковата молба скица, издадена от о.М. било отразено, че площта на имот планоснимачен № ** е от ***** кв., а площта на образуваните два парцела от този имот била ***** кв.м. В Решение № *** от ****** год. на ОСЗ-М било признато за възстановяване право на собственост на земеделски земи, собственост на П. К. Т., като под № ** била възстановена нива от **** дка при граници: от север-УПИ I***, юг-УПИ ****, запад-УПИ *** от кв.***, под № 13 е възстановена нива от ** дка при сыците граници и под № ** - нива от *** дка при граници: от север-УПИ ***, юг-път, запад-УПИ *** от кв.*** и трите имота в м."К", като не било посочено с какъв документ са установени, а било посочено „Други". От това решение се установявало, че в м. "К" на ищците били възстановени не **** дка, които наследодателят им посочил в опис-декларация № *** за влизане в ТКЗС, а много повече - **** дка. Освен това, два от имотите, възстановени под № ** и № ** били с различни площи, но при едни и същи съседи, което очевидно не било вярно. Безспорно било, че въпросната нива, заявена от ищеца Н.Т. като два имота, не фигурирала в опис-декларация № ***, което доказвало, че П. Т. не бил влязъл в ТКЗС с имот от **** дка в м."К", а само с имот от **** дка. Съдебното решение по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ не можело да се противопостави на ответниците, тъй като то било постановено в производство, в което те не участвали, то имало действие само по отношение на административния орган - ОбСЗ гр. М. От всичко гореизложено, считали за безспорно установено, че били собственици на 1/2 от двата имота : УПИ **** и УПИ *** в кв.*** по плана на с. Я, о.М. по силата на наследяване и давност, поради което предявеният от ищците отрицателен установителен иск относно двата имота бил неоснователен и недоказан. От съда се иска да прекрати производството по делото, поради липса на правен интерес за ищците от предявяване на отрицателен установителен иск, а алтернативно, в случай, че не се уважи това искане, да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Редовно призовани за датата на съдебното заседание страните, чрез процесуалните си представители, поддържат изложеното в исковата молба и отговора.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от удостоверение за наследници №*** от *******г. на О.-М ищците са наследници на П. К.Т., починал на *******г..

С влязло в сила Решение №*** от *******г. на ОСЗ-М на наследниците на П. К.Т. било възстановено правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: НИВА от **** дка, осма категория, находяща се в строителните граници на с.Я в местността/квартал/ "К", при граници /съседи/: от север УПИ ****, юг ****, запад УПИ ****от кв.***, заявена с пореден №** от заявлението и НИВА от ****дка /нула дка и петстотин и петдесет кв.м./, осма категория, находяща се в строителните граници на с.Я в местността/квартал/ "К", при граници /съседи/: от север УПИ ****, юг-път, запад УПИ ****от кв.***, заявена с пореден № ** от заявлението, въз основа на което е образувана преписка по заявление вх.№ ***** от *******г. От гореизложеното се устновява, че посочените ниви били собственост на наследодателя на ищците П. К.Т. и са внесени от него в ТКЗС-с.Я.