Определение № 35501 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ***501 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110112***9 по описа за 2026 година

Ищците А. Е. А. и А. Е. А. са предявили срещу Р. Е. А. и Н. Е. А. иск за делба на Апартамент № ***, находящ се на първи етаж в жилищната сграда блок № ***, вх. В, в град София, ж.к. „Люлин“, с идентификатор ***, състоящ се от: две стаи, преходна дневна, кухня, обслужващи помещения, със застроена площ от 83.60 кв.м., заедно с прилежащо избено помещение № 10, с площ от 2.41 кв.м., и с 1.202 % идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху земята, в която сградата с обекта е построена като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, находяща се в гр, София, Община Столична, обл. София (столица), с адрес на имота: гр. София, район Люлин, ЖК "Люлин", бл. 0***, вид собств. Съсобственост, функц. предн. Жилищна сградамногофамилна, брой етажи 7, брой самост.обекти 20, застроена площ 210 кв. м, Брой върхове: 10 бр., със съседи: сгради с идентификатори ***, ***. Сградата е построена в поземлен имот: ПИ ***, с адрес: гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин 1; вид собств.

Общинска частна, вид територия Урбанизирана, НТП Комплексно застрояване, площ 13953 кв. м, Брой върхове: *** бр.; със Съседи: ***, *** ***, ***.

В исковата молба се излагат съображения, че страните се явяват деца и наследници на тяхната майка – Н. Р.Ш. /починала на 10.01.2023 г./.

Посочва се, че на 13.07.1997 г., майката на ищците и ответницата придобила процесния ап. № ***, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. ***, вх. ***, състоящ се от две стаи, преходна дневна, кухня, обслужващи помещения, със застроена площ от 83.60 кв.м., с идентификатор ***, ведно със съответните зимнично помещение и идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята.

Посочва се, че след смъртта на майката на страните, същите наследили всеки по 1/4 ид. част от процесния недвижим имот. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора между страните, от съда се претендира да допусне до съдебна делба на процесния недвижим имот при равни права за съделителите.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответниците Р. Е. А. и Н. Е. А.а - М., с който се излага становище за неоснователност на предявения иск за делба.

Навеждат твърдения, че ответникът Р. Е. А. притежава изключителна собственост върху делбения имот, поради извършено в негова полза, от наследодателя Н. Р.Ш., завещателно разпореждане, с което ответникът Р. Е. А. е получил притежаваните от майка му идеални части в недвижимия имот. Посочва, че Завещанието е в процес на обявяване, поради което моли производството по настоящото дело да бъде спряно, а след възстановяването му искът да бъде отхвърлен.

1

В условията на евентуалност и предвид това, че ответницата Н. Е. А. не предявява претенции за запазена част, счита, че горецитираният недвижим имот следва да бъде допуснат до делба при квоти, както следва: за А. Е. А. - 1/6 идеална част; за А. Е. А. - 1/6 идеална част; за Р. Е. А. – 4/6 идеална част.

Молят процесният имот да бъде възложен в дял на ответника Р. Е. А. на основание чл. 349, ал.2 ГПК.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекто-доклада по делото на основание чл.140, ал.3 ГПК:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти):

1) страните да са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху процесните недвижими имоти; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищците.

В тежест на ответниците е да докажат възраженията си относно съществуването на факти, които обосновават изключително право на собственост върху делбения имот, противопоставимо на ищците.

По искането за спиране на производството:

Съдът приема, че искането за спиране на настоящото производство от страна на ответниците е неоснователно. Нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е ясна и предвижда задължение за съда да спре делото при наличие на преюдициално дело, разглеждано в друг съд, а не от друг орган - нотариус. В тълкувателната практика на ВКС са разяснени предпоставките за спиране на исково производство на това основание, като основание за спиране е налице при наличие на висящ, а не евентуален извънсъдебен процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. На следващо място и за пълнота, следва да се има предвид че обявяването на саморъчното завещание не е елемент от фактическия състав, пораждащ правните му последици.

Обявяването има само оповестителен характер – да стане известно завещанието и по този начин бенефициера да може да осъществи правата си съгласно волята на завещателя. На основание чл. 22, ал.2 във връзка с чл. 48 ЗН приемането на наследството, включително и по завещание, има действие от момента на откриване на наследството, т.е. от момента на смъртта на завещателката/заветницата на 10.01.2023 г., съгласно чл. 13 ЗН.

По доказателствата и доказателствените искания:

Представените от страните писмени доказателства се явяват относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.11.2026 г. от 09:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ искането на ответниците за спиране на съдебното производство на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал.4 ГПК за приемане всички приложени към исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците и препис от отговора на исковата молба на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3