Протокол № 24 от 20.01.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Сливен, 20.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20212200200390 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Заседанието по делото се провежда в нарушение на обявения час, поради проблеми с вписването на съдебни актове по предходни дела насрочени за днешната дата.

Молителят Д. Й. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.К., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Окръжният прокурор Г..

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

С оглед на становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава в стадия на съдебното следствие.

По доказателствата, съдът намира, че следва да приобщи изисканите в предходното съдебно заседание НОХД 388/2011 г. на СлОС и 1 мотиви към присъдата, заверен препис от присъда № 339/23.03.2021 г. по НОХД 1979/2010 г. по описа на СлРС, справка за нарушител от Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, решение № 120/25.10.2011 г. по ВНОХД № 332/2011 г. на СлОС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изисканите в предходното съдебно заседание НОХД 388/2011 г. на СлОС и мотиви към присъдата, заверен препис от присъда № 339/23.03.2021 г. по НОХД 1979/2010 г. по описа на СлРС, справка за нарушител от Пътна полиция при ОД на МВР Сливен, решение № 120/25.10.2011 г. по ВНОХД № 332/2011 г. на СлОС.

АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата ни за съдебна реабилитация на моя доверител, като постановите такава по отношение на осъжданията му по дело № 388/2011 г. на СлОС, влязло в сила на 25.07.2011 г., осъждането му по дело № 1979/2010 г. на СлРС с присъда вляза в сила на 25.10.2011 г., за които две осъждания е определено едно общо наказание по посоченото последно дело, както и осъждането му по НОХД № 1536/2013 г. на РС - Сливен. Считам, че са налице предпоставките за това, а именно изтекли са законните срокове предвидени в чл. 87 от НК, както и са представени доказателства и за останалите предпоставки, а именно, установи се по делото, че осъденият има добро поведение от приложената 2 характеристичната справка от работодателя е видно, че той работи постоянно, има добро отношение като към колеги, така и към възложените задачи.

Ползва се с добро име пред работодателя. От всички осъждания, по отношение на които искаме реабилитация, няма настъпили вреди. Относно осъждането по дело № 388 наложената Глоба е заплатена от осъдения, независимо че при определяне на общо наказание същата не е присъединена.

От изисканата по почин на съда справка относно нарушител е видно, че за времето след осъждането му за последното деяние, което е за управление на МПС след употреба на алкохол, той има едно единствено наказателно постановление, което е влязло в сила и същото е за, според мен, незначително нарушение, а именно управление на МПС без да е минало технически преглед, както и невъзможност да представи регистрационен талон и свидетелство за управление. Видно е, че това наказателно постановление е влязло в сила и глобата по него е заплатена. По отношение на издадените фишове, които принципно се издават за леки нарушения, две от тях се отнасят за неправилно паркиране, две за превишена скорост и едно управление без колан, т.е. видно е, че няма нарушения, които да са свързани и да припокриват деянието, за което е осъден, което сочи на това, че действително същият се е поправил и няма пречка да не бъде реабилитиран. С оглед на това и по преценка на всички доказателства събрани по делото, аз ще моля да допуснете съдебна реабилитация за именно тези три осъждания, които посочих в началото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо госпожо Председател, считам, че молбата на осъдения е основателна и предлагам поради наличието на материално правните предпоставки на чл. 87 ал. 1 от НК да допуснете съдебна реабилитация по отношения на осъжданията му по НОХД № 388/2011 г. на СлОС, НОХД № 1979/2010 г. на РС - Сливен, и по НОХД № 1536/2013 на СлРС.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Д. Й. Б..

МОЛИТЕЛЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Д. Й. Б..

МОЛИТЕЛЯТ: Моля съдът да ме реабилитира.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като разясни на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4