Протокол № 251 от 02.12.2025, Районен съд - Чепеларе

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Чепеларе, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20245450100045 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. П. К. „***”, редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 4092/26.11.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ М. Г. К., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Представлява се от адв. И. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. А., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 4130/28.11.2025 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпило е по е-поща на съда заключение по допуснатата съдебнотехническа и компютърна експертиза с вх. № 4084/25.11.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

АДВ. Д.: Няма процесуални пречки по хода на делото.

АДВ. С.: Също.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4092/26.11.2025 г., подадена от адв. Р.

Р., пълномощник на ищеца ГПК „***“, в която посочва, че допуснатата съдебносчетоводна 1 експертиза не е изготвила заключението си в законоустановения срок. Заявява, че държи да се ползва от тази експертиза, тъй като същата е относима за обективната истина по делото.

Моли делото да бъде отложено за друга дата с ново призоваване на страните. Посочва дати от 2026 г., на които процесуалният представител може да се яви.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4130/28.11.2025 г. от ответника Н. А., в която е посочено, че се подава чрез пълномощниците й адв. М. и адв. М.. Молбата е подписана само с един подпис, поради което не става ясно от кой от двамата адвокати е подадена. В молбата се посочва, че при справка в ЕПЕП е било установено, че назначената по делото експертиза не е постъпила в срок. Във връзка с това се моли съдът да отложи разглеждането на делото за друга дата през 2026 г., тъй като в периода от 05.12.2025 г. до 31.12.2025 г. пълномощникът на ответника А. - адв. М., ще бъде в отпуск. Посочват се дати от м. януари и м. февруари 2026 г., на които пълномощниците на ответника ще бъдат служебно ангажирани. Моли се, ако е възможно, делото да бъде насрочено през м. февруари 2026 г., за да може назначената експертиза да изготви заключението си. Към молбата е приложено Удостоверение с изх. № ***/08.10.2025 г., издадено от АК – С., видно от което адв. М. ще бъде в отпуск от 05.12.2025 г. до 31.12.2025 г., включително.

АДВ. Д.: Госпожо председател, действително назначената експертиза, която не е счетоводна такава, не е постъпила в законоустановения срок, в каквато връзка е възражението на колежките М. и М. и е основателно. Считам, че в днешно съдебно заседание не следва да се изслушва вещото лице по така изготвената компютърна експертиза. Така че моля делото да се отложи за изслушване на вещото лице в следващото съдебно заседание по депозираната вече компютърна експертиза.

АДВ. С.: Госпожо съдия, очевидно заключението по съдебнокомпютърната експертиза, също се солидаризирам с изявлението на адв. Д., не е постъпило в законоустановения съгласно ГПК срок, поради което в днешно съдебно заседание възразявам същото да бъде изслушано и считам за основателна молбата на колегите в частта, в която възразяват. Явно са имали предвид съдебнокомпютърната експертиза, че не е постъпила в срок, поради което моля да бъде дадена възможност вещото лице да бъде изслушано в следващо съдебно заседание.

Предвид постъпилите молби, както и изразените от адв. Д. и адв. С. становища, съдът намира, че следва да отложи делото за други дата и час, като съобрази посочените от процесуалните представители на страните служебни и лични ангажименти, както и графика на съда.

За събиране на допуснатите доказателства и изслушване на заключението по изготвената съдебнотехническа и компютърна експертиза, съдът ПРЕДЛАГА дата, за която да се отложи делото – 04.02.2026 г.

АДВ. Д.: Мога да се явя.

АДВ. С.: Мога да се явя.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 04.02.2026 г. от 13:30 ч., за които дата и час ответниците М.

К. и М. К. са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители. Ответникът Н. А. да се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ ищецът ГПК „***“ и вещото лице С. К..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.

2

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

3