Протокол № 430 от 22.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 430 гр. Сливен, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от М. Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500514 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Въззивникът А. А. Ч., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. Г. от АК – Сливен, редовно упълномощена за настоящата инстанция от 21.10.2026 г. и приета поделото от днес.

Въззиваемият Х. А. Ч., редовно призован, не се явява, предст авлява се от представител по пълномощие адв. М.Г. редовно упълномощена от 14.10.2026 г. и приета по делото от днес.

Явява се преводачът М. О. И..

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила въззивна жалба от адв. Г., в качеството и на пълномощник на А. А. Ч. от ******* против решение № 35/17.06.2026г. по гр.д. № 769/2026г. на РС – Котел, с което на основание чл. 15, ал. 8 от ЗЗДН му е била издадена 1 заповед за защита срещу Х. А. Ч., като същият е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А. А. Ч. и е бил предупреден, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан.

С обжалваното решение Х. А. Ч. е бил осъден да заплати държавна такса в размер на 12.78€.

Решението е обжалвано като необосновано.

Изложени са съображения защо това е така, като страната счита, че съдът неправилно тълкува събраните по делото доказателства. Моли се в обжалваните части решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се приеме, че на 19.04.2026 г. Х. А. Ч. е осъществил акт на физическо и психическо домашно насилие спрямо А. Ч.. Иска се Х. Ч. да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А. Ч. в дома му в ******* и му бъде забранено да доближава същия на разстояние по-малко от 100 метра, както и да осъществява контакти под всякаква форма.

Страната е направила доказателствено искане да бъде допуснат разпит на свидетел съпругата на жалбоподателя - Ф.М.Ч., която обаче не владеела български език и във връзка с което е поискано да се назначи преводач от български на турски език и обратно.

В законния срок е депозиран отговор на въззивната жалба от Х. А. Ч., с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Страната сочи, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на всички съдопроизводствени правила и при анализ на всички събрани по делото доказателства. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено.

С определение № 748/13.10.2026 г., държано в закрито заседание съдът е докладвал постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам приложения отговор.

Нямам възражения по доклада и разпределяне на доказателствената тежест.

Моля да бъде приет за окончателен. Водим допуснатия до разпит свидетел и молим да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

АДВ. Г.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържам отговора, който е отправен от Х. Ч.. Относно разпита на свидетеля предоставям на съда.

Съдът с определението си от 13.10.2026 г. е приел, че искането за допускане до разпит на свидетелката Ф.М.Ч. е допустимо, тъй като се касае за производство за защита домашно насилие и във връзка с това е назначил за преводач М. О. И..

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

2

М. О. И. - **г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните по делото.

Преводачът ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НПК, ОБЕЩАВА да извърши правилен и точен превод от български на турски език и обратно.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатата и водена в съдебно заседание свидетелка Ф.М.Ч..

САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:

Ф.М.Ч. - **г., турски произход, българска гражданка, начално образование, омъжена, неосъждана, съпруга на А. и майка на Х..

Съдът УВЕДОМИ свидетелката Ф.Ч., че като съпруга на ищеца А. Ч. и майка на ответника Х. Ч. има право да откаже да свидетелства.

Ф.Ч.: Не се отказвам да свидетелствам. Ще говоря.

Свидетелката Ф.М.Ч. ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Обещавам да кажа истината. На 19.04., по време на избори имаше, тази година, отидох до тоалетната, Х. ми каза да мина от посочено от него място. От където ми каза да мина, от там минах. Аз излязох от тоалетната, дойдох до пейката и Х. излезе и дойде при мен. Започна да ме пита защо сме продА. земите. С яд ме питаше, на висок топ. Тогава той ме събори в пръстта, при розите. После дойде баща му А.. Събори баща си и с един клон от асмата се опитваше да го удуши. То и преди това колко пъти ме ни е бил нас. Мен ме събори. Аз не виждам с едното око. Започна да се кара с мен заради нивите, които баща му ги е продал.

Когато аз паднах на земя при розите мъжа ми беше при мен. Първо събори мен, после събори и баща си. Нищо не му каза баща му. Аз започнах да крещя на комшиите да ни спасят, а съпругата на Х. гледаше пред прозореца. Никой не дойде да ни помогне. Х. е наш внук, той е бил до магазина и той беше чул и дойде да ни помогне. Х. дойде и Х. спаси дядото и тогава излезе и жената на Х. и каза да ни остави. А. каза на внука си да се обади в полицията и Х. се обадил. Полицията дойде, но казаха, че трябва да стоят малко, защото трябваше да кара бюлетини и не стояха много. Течеше кръв по челото на дядото, а на шията му имаше следи от душенето с лозовата пръчка. Полицаите видяха кръвта, но полицая ни каза да избършем кръвта и след това заминаха на изборите. А. отиде с внука на лекар, аз не можах да отида, защото повръщам по време на пътуване. Освен че беше душен А., Х. го налагаше с юмруци и го рита и А., и мен. Той ни псуваше през цялото време.

Заканваше се, че ще ни убие и ако А. не беше скъсал примката той се задушаваше, дядото. Приех заплахите му, защото аз винаги стоя на з аключена врата, за да не ни убие. Ние сме в една стая с дядото - сайвант, в един двор сме и има две къщи. Докато отивах към тоалетната, когато ме пресрещна сина ми, 3 мъжа ми беше в стаята.

Преди да отида на тоалетната аз бях вътре при мъжа си. Когато Х. започна да се кара с мен и тогава мъжът ми А. излезе при мен. Мъжът ми не е посягал да удари сина ни.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетелката от залата.

На преводача М. О. И. за извършения превод в съдебно заседание от български на турски език и обратно ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 40 евро, платими от бюджетните средства на съда.

Съдът ОСВОБОДИ от залата преводача М. И..

АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Г.: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважи изцяло въззивната жалба така, както е предявена, да уважите и измените или отмените решението в обжалваната част, като постановите следните мерки по чл. 5 ал. 1 т. 2 до т. 4 от ЗЗДН за срок от 18 месеца с приспадане приложимия срок за незабавна защита отстраняване на Х. А. Ч. от жилището на адрес ******* *******; Забрана последният да приближава А. А. Ч., жилището му, местата му социални контакти и отдих и пчелина на разстояние от 100 метра ,

Забрана за контакт с него под каквато и да е форма. Моля да ни бъдат присъдени своевременно заявените разноски във въззивното производство в размер на 400 евро адвокатско възнаграждение, както и направените разноски в първоинстанционното производство в същия размер. Представям писмени бележки, както и списък за направените разноски.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам, че решението на първоинстанционния съд е законосъобразно и мотивирано. Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна, да потвърдите решението на РС - Котел като правилно и законосъобразно. Моля дан и присъдите разноските за въззивната инстанция.

4

Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 20.11.2026 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 12:10 ч.

Председател: _______________________