Определение № 167 от 19.01.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Стара Загора, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530104317 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. Л. Х. срещу К. И. Ш., с която са предявени осъдителни искове свързани с наемни отношения.

С разпореждане № 8080/05.12.2025 г. /л. 7 от делото/ съдът е оставил исковата молба без движение с указания за уточняване на исковата молба посочени в разпореждането, вкл. внасяне на държавна такса. Със същото разпореждане ищецът е бил предупредени за последиците от неизпълнението на това процесуално задължение. Ищецът е бил уведомен за посоченото разпореждане - съобщението е връчено на адреса на ищеца чрез неговия процесуален представител на 09.12.2025 г. /вж. съобщение, л. 9 от делото и пълномощно, л. 4 от делото/. В дадения срок, който е изтекъл на 16.12.2025 г.

/вторник, присъствен ден/, ищецът не е изпълнил указанията на съда. Не е поискано и продължаване на срок по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба трябва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на 1 ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./.

Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., I II г.о./.

С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

С оглед на изложените съображения, Старозагорски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба вх. № ******/02.12.2025 г. на Б. Л. Х. подадена срещу К. И. Ш. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4317/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд с частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Стара Загора, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530104317 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. Л. Х. срещу К. И. Ш., с която са предявени осъдителни искове свързани с наемни отношения.

С разпореждане № 8080/05.12.2025 г. /л. 7 от делото/ съдът е оставил исковата молба без движение с указания за уточняване на исковата молба посочени в разпореждането, вкл. внасяне на държавна такса. Със същото разпореждане ищецът е бил предупредени за последиците от неизпълнението на това процесуално задължение. Ищецът е бил уведомен за посоченото разпореждане - съобщението е връчено на адреса на ищеца чрез неговия процесуален представител на 09.12.2025 г. /вж. съобщение, л. 9 от делото и пълномощно, л. 4 от делото/. В дадения срок, който е изтекъл на 16.12.2025 г.

/вторник, присъствен ден/, ищецът не е изпълнил указанията на съда. Не е поискано и продължаване на срок по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба трябва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на 1 ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./.

Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., I II г.о./.

С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

С оглед на изложените съображения, Старозагорски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба вх. № ******/02.12.2025 г. на Б. Л. Х. подадена срещу К. И. Ш. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4317/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд с частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2