Решение № 231 от 18.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Пазарджик, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20265200500343 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.

Образувано е по жалба вх. 12629/06.04.2026 г. по описа на ЧСИ, подадена от С. В. К.

ЕГН ********** чрез адв. Х. И. , със съдебен адрес : гр. София, ул. „Три уши „ № 8, ет.3 срещу действия на ЧСИ с рег. № 889 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пазарджишки окръжен съд, по изпълнително дело № 282/2026 г., изразяващи се в постановление / разпореждане за приемане на разноски по изпълнителното дело.

Жалбоподателят поддържа, че издаденият акт на ЧСИ **** е незаконосъобразен, поради което се моли за отмяната му, включително и намаляване на дължимата се такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ до законоопределените размери. Поддържа се , че съгласно чл. 79, ал. 1, т. 3 ГПК таксите по изпълнителното дело по извършени способи са за сметка на длъжника, освен по тези способи, които не са приложени и на практика не са довели до събиране на вземането.

Поддържа се още, че в случая всички такси по налагане на запори към момента не са довели до събиране на делото и съдебният изпълнител следва да ги събере и разпредели към длъжника само в случай, че от всички тях са постъпили средства за погасяване на задължението. В противен случай те са за сметка на взискателя. В този смисъл се поддържа ,че е незаконосъобразно приемането на разноски за събиране, по които способът не е осъществен, тъй като съгласно описаната разпоредба те не са за сметка на длъжника.Поддържа се още, че описаните такси за вдигане на запори, както и за прекратяване на изпълнително дело отново не са дължими от длъжника- С. В. К.. На първо място същите не са платени, на следващо място това са такси за бъдещи несигурни действия. На последно място, но не и по важност при прекратяване на делото по чл. 433 ГПК освен при плащане от страна на длъжника, таксите за вдигане на запорите и съобщенията за прекратяване на изпълнителното производство не са за сметка на длъжника, а за сметка на взискателя.В тази връзка се поддържа, че незаконосъобразно още с поканата за доброволно плащане ЧСИ **** ги е приела за събиране, като съответно върху тези такси, всички начислени и търсени незаконосъобразно -е начислена и тази по т. 26 ТТРЗЧСИ, доколкото разноските в изпълнението са също част от дълга.Съгласно т. 6 от ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в първия ред на специалните привилегии на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД се включват направените от взискателя разноски по изпълнението, които са необходими за осъществяването на конкретния изпълнителен способ, 1 чрез който е получена сумата, подлежаща на разпределение. Именно това тълкуване е основата на т. 3 на чл. 79. ал. 1 ГПК, доколкото длъжникът не дължи и не следва да се разпределят средства за взискателя по способи, които са поискани от него, но не са довели до неговото удовлетворяване.На още по-голямо основание е недопустимо приемането за събиране на разноски по все още неосъществени действия, каквито са всички разходи по вдигане на запори и съобщения за това. С оглед на това, моли съда да отмени обжалваното постановление на ЧСИ , в частта за приетите за събиране такси.

Взискателите по изпълнителното дело – „ТЕКСИМ БАНК „ АД и Държавата като присъединен взискател чрез ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в законоустановения срок по чл. 436, ал.3, изр.1 от ГПК не са подали възражения срещу жалбата.

По делото са представени мотиви/ писмено становище/ по чл.436, ал.3, изр.2 от ГПК от ЧСИ **** с рег. № 889, в което са развити доводи за неоснователност на жалбата.

Приложено е и копие от изпълнителното дело.

Пазарджишки окръжен съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, приема за установено следното от фактическа страна:

На 02.03.2016 г. „ТЕКСКИМ БАНК „ АД ЕИК 040534040, със седалище и адрес на управление : гр. София, район Възраждане, бул. „Тодор Александров „ № 117 чрез юрисконсулт Ю. Н. в качеството си на взискател е подало молба до ЧСИ, за образуване на изпълнително дело против С. В. К. ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист от 16.02.2026 г., издаден по гр.д. № 230/2026 г. от РС – Монтана.

По подадената молба е образувано изпълнително дело № 282/2026 по описа на ЧСИ **** с рег. № 889. В молбата за образуване взискателят е посочил сумите, които му се дължат подробно, поискано е също да се събере юрисконсултско възнаграждение в размер на 51.13 евро, както и платените авансови такси в размер на 33.75 евро. Поискано е да се направят справки за банкови сметки, трудови правоотношения, да се наложат запори.

Възложени са и правомощия по чл.18 от ЗЧСИ относно извършване на проучване имуществото на длъжника и избор на способ.

С постановление от 02.03.2026 г. е образувано изпълнително дело № 282/2026 г. по описа на ЧСИ и са приети за събиране разноски : юрисконсулско възнаграждение от 51.13 евро и авансови такси по т.1, 1.2, 1.5 и г.31. Взискателят е заплатил авансови такси и разноски в размер на 33.77 евро, за което е издадена сметка 10469 от 05.03.2026 г.

Извършена е справка за наличие на банкови сметки, справка ГРАО за постоянен и настоящ адрес, справка ИКАР, справка НАП, в т.ч. по чл.191 от ДОПК за наличие на публични задължения, както и по чл.74 за наличие на трудови договори, движимо и недвижимо имущество. Взискателят е заплатил и допълнително такси и разноски в размер на 72.60 евро, за което са издадени сметка№ **** / 13.03.2026 г. и № ****/13.03.2026 г.По делото са наложени 5 бр. запори на банкови сметки в ПИБ АД, ТИ БИ АД ЕАД, ДСК АД, ТЕКСИМ БАНК АД , УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД. Наложен е запор на МПС със съобщение изх. № 7075/09.03.2026 г. входирано на 17.03.2026 г. в КАТ при ОД на МВР - Пазарджик.Наложен е запор на трудово възнаграждение, което длъжникът получава от „Кумруян“ ООД със съобщение изх. № 7074/09.03.2026 г., връчено на 23.03.2026 г.

На длъжника е връчено ПДИ изх. № ****/09.03.2026 г. на 23.03.2026 г., като в същото са описани подробно всички дължими суми по делото по основание и размер, съгласно изпълнителен лист, дължимите публични задължения към ТД на НАП в размер на 1457.99 евро, както и приетото за събиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 51.13 евро. Разпореждането за приемане на разноски по изпълнително дело 282/2026г. по описа на ЧСИ ****, включва за събиране следните такси:Сума по т. 5 от ТТРЗЧСИсъобщение за прекратяване на дело в размер на 12.27 евро;Сума по т. 4 от ТТРЗЧСИ - 4 броя за вдигане на запор всяка на стойност 6.14 евро или общо 24,56 евро;Сума в размер на 6.40 евро- пощенски разходи, свързани с изпращане на съобщение за вдигане на запор по т. 31 от ТТРЗЧСИ;Сума по т. 5 от ТТРЗЧСИ- съобщение за вдигане на запор в размер на 12.27 евро;Сума по т. 5 от ТТРЗЧСИ- съобщение за вдигане на запор на МПС в размер на 12,27 евро;Сума в размер на 46.01 евро- такса по т. 9 от ТТРЗЧСИ за запор на банкови сметки;Сума в размер на 9,20 евро- гакса по т. 9 от ТТРЗЧСИ за запор на трудово възнаграждение;Сума в размер на 9,20 евро- такса по т. 9 от ТТРЗЧСИ за запор на МПС;Сума в размер на 9,20 евро- такса за налагане запор на дружествен дял;Сума в размер на 526,62 евро- представляваща пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

2

От описаната по-горе фактическа обстановка е видно , че от ЧСИ по искане на взискателя са наложени запори на банкови сметки в 5 банки за което се дължат авансови прости такси по т.9 от ТТРЗЧСИ в размер на 5 х 9.20 евро с ДДС или 46,00 евро с ДДС.

Наложен е запор на МПС за което се дължи такса по т.9 от ТТРЗЧСИ в размер на 9.20 евро с ДДС.Наложен е запор на трудово възнаграждение за което се дължи и е платена такса по т.9 от ТТРЗЧСИ в размер на 9.20 евро с ДДС.

Относно пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ:

Под употребения в т. 26 от Тарифата израз „парично вземане“ следва да се разбира, както паричното вземане предмет на изпълнение в изпълнителния процес, посочено в изпълнителния лист като титул, така и разноските на взискателя в рамките на изпълнителния процес, за които няма издаден изпълнителен лист, но които подлежат на принудително изпълнение на основание постановлението за разноски в изпълнителното производство. Вземането за тези разноски е различно от това, за което е издаден изпълнителният лист, но правилата за събиране на двете вземания – това по изпълнителния лист и това по постановлението на ЧСИ за разноски за държавна такса и възнаграждение на адвокат / юрисконсулт са едни и същи – правилата по ГПК, ЗЧСИ и Тарифата.

В случая материалният интерес по делото въз основа на който е изчислена т.26 по ТТРЗЧСИ е общо в размер на 5439.37 евро. Начислена е такса по т.26 ТТРЗЧСИ в размер на 526,62 евро с ДДС, но същата е само върху материалния интерес по делото, който правилно и формиран от ЧСИ както следва: присъдена по изп. лист главница в размер на 3376.03 евро ведно със законната лихва от 04.02.2026 г. до окончателното изплащане;32.18 евро законна лихва към 09.03.2026 г.неолихвяема сума за договорна лихва в размер на 295.22 евро;неолихвяема сума за санкицонна лихва в размер на 75.17 евро, присъдени в съдебното производство такси в размер на 61.36 евро и юрисконсултско възнаграждение 25.56 евро, държавна такса в размер на 64.73 евро и прието за събиране юрисконсултско възнаграждение по изп.дело 51.13 евро, както и публични задължения към ТД на НАП в размер на 1457.99 евро, съгласно удостоверение с вх.№ 08541/09.03.2026 г.

Не се установява начисление да е извършено и върху такси за неизвършени действия и изобщо върху каквито и да било други такси на съдебния изпълнител. Пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ върху този материален интерес е правилно изчислена в размер на 526.62 евро, като в тази сума се включва 20 % ДДС.

От данните съдържащи се в кориците на изпълнителното производство не се установява заплатени от взискателя разноски за неприложени способи, а логично е да се приеме , че при образуване на делото взискателят няма как да знае кой точно способ би довел до събиране на вземането и да поиска само него, за да плати авансово такси само за него. Поисканите от взискателя способи са приложени , а за дължимостта на тези разноски липсва законово изискване , всеки един от тези способи да е довел до успешно събиране на вземанията. Освен това начислените таксите за вдигане на запори и за прекратяване на делото се дължат от длъжника при плащане и не биха били дължими от него само в случай на прекратяване на делото на друго основание по чл.433 от ГПК. Към момента данни, обосноваващи тяхната недължимост не са налице по изпълнителното дело.

Затова следва да се приеме, че няма основание за отмяна на приетите за събиране разноски по делото, доколкото всички такси са за извършени действия , а именно налагане на запори, те са действително заплатени от взискателя. Таксите за вдигане на наложените мерки и разноските, се дължат от длъжника при плащане по делото. При прекратяване на делото на каквото и да е друго основание, същите няма да бъдат събрани от него, поради което и за него не би бил налице правен интерес от оспорването им.

По разноските. С оглед неоснователността на жалба , на жалбоподателя не се дължат разноски в настоящото производство.

Водим от горното, Пазарджишки окръжен съд :

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. номер 12629/06.04.2026 г. подадена от С. В.

3

К. ЕГН ********** чрез адв. Х. И. , със съдебен адрес : гр. София, ул. „Три уши „ № 8, ет.3 срещу действия на ЧСИ с рег. № 889 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пазарджишки окръжен съд, по изпълнително дело № 282/2026 г. , изразяващи се в постановление / разпореждане от 02.03.2026 г. за приемане на разноски по изпълнителното дело – като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис - на страните в производството.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________