Решение № 5585 от 07.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 64763/2021
- Вид
- Решение № 5585
- Подписан
- 07.04.2023
- В сила
- 01.11.2023
- Състав
- СНЕЖАНА АНДОНОВА ЧАЛЪКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127а · Семеен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 5585 гр. София, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20211110164763 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 250, ал. 2 ГПК.
С молба от 16.02.2023 г. молителят М. Ц. Д. е поискал да бъде допълнено решение №2017 от 10.02.2023 г. по гр. дело №64763/2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 83 състав по отношение произнасяне за предварително изпълнение на заместено съгласие на ответника за пътуване на детето в чужбина.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с искането по чл. 250 ал.2 от ГПК, намира за установено следното:
Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът се е произнесъл по чл.127а от СК в решението си, като не се е произнесъл по предварително изпълнение, тъй като такова искане не е направено в исковата молба, нито на по-късен етап от производството. На следващо място следва да се отбележи, че съдът не би допуснал предварително изпълнение, тъй като не се установи наличие на обстоятелства за това, напр.участие в международни състезания и др., т.е. да е налице необходимост и нужда у детето да напуска пределите на РБългария, преди влизане в сила на решението, заместващо съгласието на ответника за това.
За пълнота следва да се отбележи, че искането за допълване на решението касае въпрос, свързан с редовността на исковата молба, което не може да намери място в постановеното решение.
Наведените основания за допълване на решението не касаят порок във волята на съда, а е обосновано от евентуално продължителен съдебен спор предвид атакуване на съдебното решение пред въззивна инстанция.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
1
ОТХВЪРЛЯ молбата от 16.02.2023 г. на М. Ц. Д. /ищец/ за допълване на решение №2017 от 10.02.2023 г. по гр. дело №64763/2021 г. на СРС, ІІІ ГО, 83 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на съобщение до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2