Решение № 2325 от 14.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2325 гр. Пловдив, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20245330115140 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищецът Д. Н. П. е предявил срещу П. С. Н. и П. З. П. иск за делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. ***, общ. **, обл. **, местност „**“, поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **, обл. **, местност „**“, и поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр.

**, обл. **, местност „**“.

В исковата молба се излагат съображения, че собствеността върху поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **, обл. **, местност „**“, и поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ.

**, обл. **, местност „**“ е възстановена на наследниците на М.В. П., а поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, обл. **, местност „**“ им е предоставен като обезщетение. Посочва се, че ищецът е получил по силата на договор за дарение, обектививиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. по описа на Служба по вписванията гр. **, по отношение на който е допусната поправка с нотариален акт № **, т. ***, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **, от Б. З. собствеността върху 4/60 ид. части от процесните недвижими имоти, след което е закупил въз основа на договор за 1 покупко – продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. по описа на Районен съд Пловдив, собствеността върху 47/60 ид. части от наследниците М. З., Д.З., М. Г., А. Т., Я.Д., К.Н., К. К., П. К., А. П., А. П. и Л. К.. Единствените останали наследници, притежаващи квота в съсобствеността били ответниците. С оглед изложеното се претендира процесните недвижими имоти да бъдат допуснати до съдебна делба.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от П. Н..

В указания срок е постъпил отговор на искова молба от П. П., с който е направено възражение по чл. 76 ЗН, че извършените договор за дарение, обектививиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. по описа на Служба по вписванията гр. **, по отношение на който е допусната поправка с нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **,и договор за покупко – продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т.

**, дело № **/**г. по описа на Районен съд Пловдив, са относително недействителни, а при условията на евентуалност, че същите са нищожни като привидни на основание чл. 26 ЗЗД.

С оглед така направените възражения по чл. 76 ЗН и чл. 26 ЗЗД, съдът намира, че в производството по делото следва като задължителни необходими другари да бъдат конституирани всички страни по атакуваните сделки. С оглед изложеното следва на основание чл. 101, ал.1 ГПК да се укаже на ответника П. З. П. в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи нарочна молба с посочване на всички страни по атакуваните сделки с адресите им за призоваване, да отбележи към исковата молба отговора на искова молба вх. № 103778/11.10.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив и уточняващата молба /в която връзка при необходимост може да й бъде издадено удостоверение/, както и да представи съответен брой преписи от исковата молба, приложенията към нея и отговора на исковата молба, като се разяснят и последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.

Предвид неизпълнение на дадените указания, с Определение № 2294/17.02.2025 г., постановено по делото, е оставена без уважение претенцията на ответницата П. З. П. в настоящото производство да се разгледат наведените възражения в отговора на исковата молба за недействителност на договор за дарение, обектививиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. по описа на Служба по вписванията гр. **, по отношение на който е допусната поправка с нотариален акт № **, т. **, дело 2

№ **/**г. на Служба по вписванията гр. **, и договор за покупко – продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. по описа на Районен съд Пловдив, на основание чл. 76, ал.1 ЗН и чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено следното от фактическа страна:

Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

По делото е представено Решение № **/**г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. **, издадено от ПК към Община **, от което се установява, че на М. В. П. (вписан и с имената М. В. П., видно от приобщеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена), е възстановено правото на собственост върху имот № **, представляващ изоставена нива с площ от 10.551 дка, находяща се в местност „**“, и имот № **, представляващ залесена нива с площ от 5,131 дка. Посочените недвижими имоти съответстват на поземлен имот с идентификатор **и на поземлен имот с идентификатор **, което се изяснява от вписванията в кадастралната карта и кадастралните регистри, обективирани в скици на поземлените имоти, издадени от СГКК.

С Решение № ** г. за обезщетяване със земеделска земя, съгласно плана за обезщетяване в землището на Община **, издадено от ОСЗ **, наследници на М. В. П. са обезщетени с имот № **по плана за обезщетяване, представляващ пасище с храсти, находящ в местност „**“. Посоченият недвижим имот съответства на поземлен имот с идентификатор **, видно от вписванията в кадастралната карта и кадастралните регистри, обективирани в скица на поземления имот, издадена от СГКК.

От Удостоверение за наследници на М. В. П., издадено от община **, се установява, че същият е починал на **г., като е оставил множество наследници. В исковата молба, обаче, не е съобразено обстоятелството, че към датата на смъртта на наследодателя не е действал сегашния ЗН, доколкото същият е влязъл в сила на 29.04.1949 г., а този от 1890 г. След смъртта си, наследодателят М. П. е оставил за наследници: съпругата си – М. М. П., и петте си деца – С. М. Н., С. М. З., М. М. К., Г.М. П. и З. М. П.. Съобразно 3 разпоредбата на чл. 38 ЗН (отм.), когато наследодателят е оставил съпруг и три или повече лица от различен пол, частта на съпруга е равна на частта на дете от мъжки пол. Частта на последните по отношение на непокритите недвижим имоти, принадлежност към селското стопанство е два пъти поголяма от частта на низходящите от женски пол, съобразно чл. 21, ал. 3 ЗН (отм.). Изчислени по посочения начин, частите на наследниците М. П. се явяват както следва: съпругата М.П. и детето от мъжки пол – З. П., следва да получат два пъти повече от останалите деца на наследодателя от женски пол.

По този начин съпругата е получил ¼ ид. част от процесните недвижими имоти, каквато част е получило и детето от мъжки пол – З. П.. Децата от женски пол - С. М. Н., С. М. З., М. М. К., Г.М. П., са получили два пъти помалка част, а именно: по 1/8 ид. част от процесните имоти.

Както бе посочено, М. М. П. е придобила ¼ ид. част от собствеността върху процесните недвижим имоти. Същата е починала, обаче, на **г., респ. приложим се явява сега действащият ЗН. Видно от приобщеното по делото удостоверение за наследници на същата, издадено от Община **, тя е оставила за наследници петте си деца - С. М. Н., С. М. З., М.М. К., Г. М. П. и З. М.П., като на основание чл. 5, ал.1 от ЗН всяко едно от тях е придобил по 1/5 ид. част от наследството на своята майка, респ. по 1/20 ид. част от имотите.

С. М. Н. е починала на **г., като е оставила за наследници: съпруга си – П. М. Н. (починал на **г.) и децата си – С. П. Т., С. П.Н., Я. П. Д. и К. П. Н.. По този начин на основание чл. 5, ал.1 от ЗН всяко едно от децата е придобило собствеността върху ¼ ид. част от наследството на своята майка – С. Н.. С.Т. е починала на **г., като е оставила за наследници двете си деца – М. Л. Г. и А.

Л.Т., като всеки един от двамата е придобил по ½ ид. част от наследството на своята майка, респ. по 1/8 ид. част от наследството на своята баба. С.Н. е починал на **г., като е оставил за наследници: съпругата си – В. Х. Н.

(починала на **г.) и двете си деца – В. С. Н. (починал на ** г.- неженен, без деца) и П. С. Н.. С оглед изложеното и последният е придобил по наследство цялата притежавана от С. Н. ¼ ид. част от наследството на С.Н.. Съотнесени към притежавите от С. Н. идеални части от правото на собственост върху процесните недвижими имоти по наследство от М. П. и М. П., притежанието на правото на собственост преди разпоредителните сделки в посоченото коляно се е разпределяло по следния начин: за М. Л. Г.: 1/64 ид. част по наследство от М. П. и 1/160 ид. част по наследство от М. П., което се равнява 4 на 21/960 ид. части, за А. Л.Т.: 1/64 ид. част по наследство от М. П. и 1/160 ид. част по наследство от М. П., което се равнява на 21/960 ид. части, за П. С. Н.:

1/32 ид. част по наследство от М. П. и 1/80 ид. част по наследство от М.П., което се равнява на 42/960 ид. части, за Я. П.Д.: 1/32 ид. част по наследство от М. П. и 1/80 ид. част по наследство от М. П., което се равнява на 42/960 ид. части, и К. П. Н.: 1/32 ид. част по наследство от М. П.и 1/80 ид. част по наследство от М.П., което се равнява на 42/960 ид. части.

С. М. З. е починала на **г., като е оставила за наследници петте си деца – Б.И.З., М. И. З., Д. И. З., С.И. З.(починал на **г., неженен, без деца) и И.И. З.

(починал на **г., неженен, без деца). По този начин на основание чл. 5, ал.1 ЗН децата Б. И. З., М.И. З. и Д. И. З.са придобили по 1/3 ид. част от наследството на своята майка, респ. по 56/960 ид. части от процесните недвижими имоти, от които по 1/24 ид. част по наследство от М. П. и по 1/60 ид. част по наследство от М. П..

М.М. К. е починала на **г., като е оставила за наследници трите си деца – А. Т. К. (починал на **г., неженен, без деца), К. Т. К. и П. Т. К.. С оглед изложеното последните двама са придобили на основание чл. 5, ал.1 ЗН по ½ ид. част от наследство от своята майка, респ. по 84/960 ид. част от процесните недвижими имоти, от които по 1/16 ид. част от наследство от М.П. и по 1/40 ид. част по наследство от М.П..

Г. М. П. е починала на **г., като е оставила за наследници: съпруга си – К. И. П. (починал на **г.) и двете си деца – А. К. П. и А. К. П.. С оглед изложеното последните двама са придобили на основание чл. 5, ал.1 ЗН по ½ ид. част от наследство от своята майка, респ. по 84/960 ид. част от процесните недвижими имоти, от които по 1/16 ид. част от наследство от М. П. и по 1/40 ид. част по наследство от М. П..

З. М. П.е починал на **г., като е оставил за наследници: съпругата си – М.Г. П. (починала на **г.) и двете си деца – П. З. П. и И. З. К.. С оглед изложеното последните две са придобили на основание чл. 5, ал.1 ЗН по ½ ид. част от наследство от своя баща, респ. по 144/960 ид. част от процесните недвижими имоти, от които по 1/8 ид. част от наследство от М.П. и по 1/40 ид. част по наследство от М.П..

По делото е представен договор за дарение от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **, по отношение на който е издаден Нотариален акт за поправка от **г., вписан 5 под акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **, от който се установява, че Б. И. З. е прехвърлил на ищеца Д. Н. П. собствеността върху 4/60 ид. части от процесните недвижими имоти.

С договор за покупко – продажба от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **/**г. на Служба по вписванията гр. **, М. И.З., Д. И.З., М. Л. Г., А. Л. Т., Я.П.Д., К. П. Н., К.Т.К., П. Т.К., А. К. П., А. К. П.и Л. З. К. са прехвърлили на ищеца Д. Н. П. собствеността върху 47/60 ид. части от процените недвижими имоти.

С извършените два разпоредителни сделки всички наследници, с изключение на ответниците П. С. Н. и П. З. П. са прехвърлили на ищеца притежаваните от тях права на собственост върху процесните имоти. Същите, обаче, не са притежавали 51/60 ид. части от процесните имоти, доколкото както при извършване на разпоредителните сделки, така и с исковата молба не е съобразено, че наследодателят М.П.е починал при действието на ЗН (отм.), а са притежавали по-малка идеална част: 774/960 ид. част, като именно до този размер сделките са породили вещно-прехвърлително действие. По този начин след извършване на разпоредителните сделки съсобствеността е била разпределена по следния начин: за ищеца – 774/960 ид. части, от които 718/960 ид. част, придобити въз основа на договор за продажба, и 56/960 ид. части, придобити въз основа на договор за дарение, а за ответникът П. Н. - 42/960 ид. части, и за ответницата П. П. -144/960 ид. части.