Определение № 592 от 17.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 592 гр. София, 17.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Величка Цанова

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Камен Иванов Наказателно дело за възобновяване № 20261000600800 по описа за 2026 година

Производството е по глава 33 НПК,по реда на чл. 424 ал.1 вр. чл. 422 ал.1 НПК,като е образувано по „второ искане“ вх.№10854/14.04.2026 година на осъдения Р. Л. Н.,с установена самоличност,ЕГН ********** за възобновяване на наказателното производство по нохд №7582/2020 година по описа на Районен съд гр.София.

В подаденото искане се сочи наличие на основания,разписани в чл.422 ал.1,т.5-та НПК,като оплакванията,релевирани в стореното искане препращат към оплакване по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.с касационните основания по чл.348 ал.1,т.1,т.2 и т.3 НПК–нарушение на материалния закон,съществено нарушение на процесуалните правила,допуснати от съда и явна несправедливост на наложеното наказание.Едновременно с това са сторени оплаквания за необоснованост на съдебния акт,за наличие на нови обстоятелства и доказателства и необходимост от „нова цялостна правна оценка“.

Установява се,че с присъда от 24.09.2024 година,постановена по нохд №7582/2020 година на Софийски районен съд подсъдимият Р. Л. Н.,ЕГН ********** е признат за виновен в това,че за времето от 24.04.2017 година до 26.04.2017 година в гр. София,с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Н. Д.,че ще му внесе от Република Чехия,и продаде лек автомобил „Ауди“,модел „А4“ и лек автомобил „БМВ“,и с това причинил на Д. имотна вреда общо в размер на 20 000 лв. /на 24.04.2017г. Д. предал на осъдения сумата 8000 лв., а на 26.04.2017г. Д. предал на осъдения сумата 12 000 лв./,като деянието е извършено в условията на опасен рецидив,след като Н. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на наказание „лишаване от свобода“не по-малко от една година,изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК /с присъда по нохд №1484/2013 година на РС-София,в сила от 29.10.2013 година за престъпление по чл.211,пр.2,чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1, б.“А“ вр. чл.58А вр.чл. 55 ал.1,т.1 вр. чл.2 ал.1 НК,за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“за срок от 2 години и 6 месеца при първоначален 1

„строг“ режим.С определение №57/07.01.2016г. на СГС по чнд №2399/2015 година са групирани,на основание чл.23 НК,наложените наказания по нохд №3558/2003 година„по нохд №6337/2004 година,по нохд №1484/2013 година и по нохд №2940/2012 година,като е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок 3 години и 6 месеца,определен е първоначален „строг“ режим,а на основание чл.24 НК определеното общо наказание е увеличено на 4 години и 5 месеца,като е определен първоначален „строг“ режим. Присъединено е наказание „Глоба“ в размер на 800 лв.,наложено по нохд №6337/2004 година и наказание „Глоба“ в размер на 500 лв.по нохд№3886/2008 година/,поради което на основание чл.211 вр.чл.209 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „а” НК и чл.55 ал.1,т.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от ДВЕ години.На основание чл.57 ал.1,т.2,б.„б“ ЗИНЗС е определен първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на наказанието.Сторено е произнасяне по реда на чл.45 ЗЗД в полза на Г. Н. Д. за сумата 20000 лева ,ведно със законна лихва от увредата,като Р. Л. Н. е осъден да заплати сторени по делото разноски.

С въззивно решение,постановено по внохд№1421/2025 година по описа на Софийски градски съд,на основание чл.334,т.6 НПК и чл.338 НПК,присъдата е потвърдена изцяло.

С Решение №92/23.03.2026 година,постановено по н.д.№1528/2025 година на Апелативен съд-София е оставено без уважение искане на осъдения Р. Л. Н. ,ЕГН **********,чрез защитника му адв.Й. Т. от АК-Сливен,за възобновяване на наказателното производство по нохд №7582/2020 година на Районен съд гр.София и внохд № 1421/2025 година на СГС.

Процесуалното развитие на делото сочи,че съдебното производство по нд №800/2026 година на АС-София се явява образувано след второ подадено искане за възобновяване.

Присъда от 24.09.2024 година,постановена по нохд №7582/2020 година на Софийски районен съд е влязла в законна сила,след като е била потвърдена с въззивно решение,постановено по внохд №1421/2025 година по описа на Софийски градски съд,на основание чл.334,т.6 НПК и чл.338 НПК.Така постановените два съдебни акта вече са били предмет на проверка по сторено искане за възобновяване на наказателното производство,подадено от осъденото лице чрез негов договорен защитник.Видно е,че с Решение №92/23.03.2026 година по н.д. №1528/2025 година на Апелативен съд-София е оставено без уважение искане на осъдения Р. Л. Н.,ЕГН ********** чрез защитника му адв.Й. Т. от АК-Сливен за възобновяване на наказателното производство по нохд №7582/2020 година на Районен съд гр.София и по внохд № 1421/2025 година на СГС,след като са разгледани възраженията по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.с касационни основания по чл.348 ал.1,т.1,т.2 и т.3 НПК–нарушение на материалния закон,съществено нарушение на процесуалните правила, допуснати от съда и явна несправедливост на наложеното наказание.

Понастоящем са сторени допълнителни оплаквания за необоснованост на съдебния акт,наличие на нови обстоятелства и доказателства,и необходимост от „нова цялостна правна оценка“.

2

Такава „нова цялостна правна оценка“ е сторена в съдебния акт на АС-Софияпостановено Решение №92/23.03.2026 година по н.д.№1528/2025 година на Апелативен съдСофия.

Оплакването за необоснованост на съдебния акт,визиран в настоящото искане за възобновяване,не е предмет на разглеждане по реда на гл.33 НПК.

Твърдяното „наличие на нови обстоятелства и доказателства“ и описаните такива биха били относими към друго съдебно производство,но не и на това по гл.33 НПК.Действително Закона в чл.422 ал.1,т.3 НПК допуска възобновяване/това е и основание/ на наказателно производстгво,когато чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства,които не са били известни на съда,постановил присъдата,решението ,определението или разпореждането,и имат съществено значение на делото,но описаните от искателя са твърдения за обстоятелства,неотносими към производството по гл.33 НПК.

Доводите,поддържани от осъденото лице в настоящото искане за възобновяване вече са били разгледани от съд.Искането в тази насока се явява недопустимо,доколкото е недопустимо повторно сезиране на съда с ново такова искане.

На основа горното Софийският апелативен съд намира,че производството по делото следва да бъде прекратено,като образувано по недопустимо „второ искане“ на осъдения Р. Л.

Н.,ЕГН ********** за възобновяване на наказателно производство по нохд №7582/2020 година по описа на Районен съд гр.София.

С оглед на горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело №800/2026 година по описа на Апелативен съд-София.

Препис от определението да се изпрати на осъдения Р. Л. Н.,ЕГН ********** за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3