Протокол № 20942 от 15.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20942 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110141688 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. П. М. – редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв.Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ БДЖ п.п – редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.

ВЛ П. Д. – явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда, освен единствено на стр. 1 има допусната техническа грешка относно сумата, която претендираме. Посочено е 664,20 евро, а сумата, която претендираме е 501,90 евро. Нямам други възражения.

Юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада на съда. Считаме, че поделение п.п София не е страна по делото, направили сме възражение.

СЪДЪТ СЧИТА , че в т. 1 на доклада е била допусната техническа грешка , която следва да се коригира, като вместо за сумата от 664,20 евро да се чете: 501,90 евро.

ДОКЛАДВА исковете съобразно проекто-доклад обективиран в Определение № 18637 от 22.07.2022 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен с допуснатата корекция.

СЪДЪТ СЧИТА, че експертизата не е депозирана в срока по чл.199 от ГПК, като дава възможност на страните да направят възражение в днешно 1 съдебно заседание.

Страните /поотделно/: Не възразяваме по срока на депозиране на заключението, запознати сме с експертизата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. Александрова Д., 59 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв.Т.: Нямам въпроси към ВЛ, не правя възражения по срока на депозиране на същата. Моля да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на юрк.П.: Във втория вариант на стр. 4 изрично е записано, че това е при съобразяване на чл. 21 от Наредбата за служебните командировки и специализациите в чужбина т.е.че при престой повече от четири часа, но по-малко от едно денонощие в съседна страна се заплаща 35% от дневните пари по съответното приложение № 3 и така е изчислено за всяко отделно направление и е съобразено къде се полагат и къде не. В случая, ако гледате на стр. 5 например София – Будапеща, София - Виена и СофияЛюбляна не е съседна страна и не може да се приложи тази наредба.

Юрк. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

Поради изчерпване на въпросите на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.

Адв. Т.: Правя увеличение на иска във връзка с така представеното заключение на ВЛ и установените различни суми от претендираните от нас с уточнителната искова молба. Представям същата на съда, с препис за ответника. Претендираме и сумата изчислена в левове.

Юрк. П.: Не възразявам по увеличението на иска.

С оглед становището на страните и като прецени, че са налице предпоставките по чл.214, ал. 1 от ГПК и искането е направено в законоустановения срок

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА увеличение на предявения от А. М. срещу БДЖ п.п иск по чл.215 от КТ от предявения размер от 501,90 евро до 567 евро, както и за сумата от 62,81 лв., дължима за курс София- Истанбул – София.

2

Определението е окончателно.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т.: Моля да уважите предявените от нас искове, като доказани по основание и размер. Основанията за това съм изложила подробно в писмени бележки, които представям. Претендирам разноски за настоящото съдебно производство, за което представям списък с разноски.

Адв.П.: Моля, като вземете предвид становището, дадено в писмения отговор и доказателствата да отхвърлите иска по претендирания размер като неоснователен и недоказан, както и предявен срещу ненадлежен ответник.

Моля, при евентуално постановяване на решение да се съобразите с вариант № 2 от ССЧЕ, който е изчислен съгласно Наредбата по чл. 21 за командировките до съседни държави по закон и би следвало да бъде приложен чл. 21 от Наредбата за командировки до съседни държави.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 10,56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3