Определение № 40 от 21.01.2026, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500010 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на чл.407 ГПК.

Образувано е по частната жалба на В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.Б., ул.“Д.“№*, вх.*, ет.* против Разпореждане №3342/23.09.2025 г., постановено по в.гр.дело №152/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е разпоредено издаването на изпълнителен лист за присъдените с Решение №714/17.09.2025 г. суми.

Иска се отмяна на разпореждането като неправилно и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Сочи се, че въззивното решение на Бургаския окръжен съд е влязло в законна сила единствено в частта за сумата от 4000 лв., дължима по договор за заем, сключен между страните през м. януари 2022 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.09.2023 год. до окончателното плащане, която сума е изплатена от нея преди образуване на изпълнителното дело.

Против частта от решението, с която е осъдена да заплати на В. М. Г. сумата от 19 560 лв., дължима по договор за заем, сключен между страните през м. август 2021 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.09.2023 год. до окончателното плащане, както и за сумата от 944, 56 лева мораторна лихва за периода от 11.04.2023 год. до 31.08.2023 год., жалбоподателката е депозирала касационна жалба. Решението в тази част не е влязло в законна сила, поради което жалбоподателката счита, че не представлява годно изпълнително основание.

В случай, че не бъде уважена жалбата, се иска спиране на изпълнителното производство по изпълнителното дело № 940/2025 г. по описа на ЧСИ И. М. до разрешаване на правния спор с влязъл в сила съдебен акт и в обжалваната част. Сочи се, че за реализиране на вземането съдебният изпълнител е наложил възбрана върху неин недвижим имот с идентификатор 1

*** – жилище в гр. Б.. Намира, че с налагането на възбраната правата на взискателя са надлежно защитени, тъй като стойността на имота надхвърля вземането, поради което изпълнителното дело следва да бъде спряно. При преценка от страна на съда, че стойността на недвижимия имот е недостатъчна, изразява готовност да представи обезпечение в посочен от съда размер.

В отговор на частната жалба, подаден от В. М. Г., ЕГН ********** от гр.Б., ул.“Я.“ №*, ет.*, чрез пълномощниците адв. К. и адв. М., се иска оставянето й без уважение като неоснователна със съображения, че съгласно разпоредбата на чл.282, ал.1 ГПК подаването на касационна жалба не спира изпълнението на решението, а ако се касае за спиране на изпълнението на решението, следва да се приложи чл.282, ал.2 ГПК. Посочва се също, че искането за спиране на изпълнението е безпредметно, тъй като жалбоподателката е изплатила всички дължими суми по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело и то подлежи на прекратяване.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е, и следва да бъде разгледана.

С Решение № 714/17.09.2025 г., постановено по в.гр.дело № 152/2024г., Бургаският окръжен съд е уважил въззивната жалба на В. М. Г. против Решение №2454/ 08.12.2023г., постановено по гр.д. № 5282/2023г. по описа на РС- Бургас, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД против В. Д. Д. и вместо него е постановил осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 19 560 лева, дължима по договор за заем, сключен между страните през м. август 2021 год., ведно със законната лихва върху тази сума от 01.09.2023г. до окончателното изплащане; да заплати сумата от 4000 лв., дължима по договор за заем, сключен между страните през м. януари 2022 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.09.2023г. до окончателното изплащане; да заплати сборна мораторна лихва в размер на 1037, 72 лв., начислена върху общата сума на двата заема/23 560лв./ за периода от 11.04.2023 год. до 31.08.2023 год.

С обжалваното в настоящото производство разпореждане Бургаският окръжен съд е уважил молбата на В. М. Г. и е постановил издаването на изпълнителен лист за присъдените в производството суми.

В подадената от В. Д. касационна жалба, находяща се в делото на БОС, в процес на администриране, не се съдържа искане за спиране на 2 изпълнението на решението.

Съгласно разпоредбата на чл.404, т.1, пр.2 ГПК осъдителните решения на въззивните съдилища подлежат на изпълнение и невлязлото в сила осъдително решение на въззивния съд подлежи на незабавно изпълнение по смисъла на чл.405, ал.2 ГПК.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.

От изявленията и на двете страни в частната жалба и отговора става ясно, че изпълнителното дело подлежи на прекратяване поради заплатени от длъжника суми, но няма ангажирани доказателства за това и не са налице основания за отмяна на изпълнителния лист в тази част.

В останалата част, с която се иска спиране на изпълнителното дело, жалбата е неясна. Страната, подала касационна жалба, следва да уточни, дали желае спиране на изпълнението на въззивното решение по реда на чл.282 ГПК или се касае за искане за допускане на обезпечение по висящо дело.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.Б., ул.“Д.“№*, вх.*, ет.* против Разпореждане №3342/23.09.2025 г., постановено по в.гр.дело №152/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е постановено издаването на изпълнителен лист въз основа на въззивното осъдително решение.

След връщане на делото в Окръжен съд- Бургас, следва да се изиска уточнение от В. Д. Д., подала касационна жалба против въззивното решение, дали е поискала спиране на изпълнението на въззивното решение или е направила искане за допускане на обезпечение като е предложила обезпечителната мярка "спиране на изпълнението" по изпълнително дело №940/2025г. по описа на ЧСИ И. М..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3