Решение № 260045 от 08.04.2021, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ . . . . . .

08.04.2021 година,гр.В.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и четвърти март ,две хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :

РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША

ДАСКАЛОВА дело а.н.х.дело № 83 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

К.Т.П. *** , е обжалвал наказателно постановление № 19-0367- 001963 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В. ,с молба същото да бъде отменено изцяло,като неправилно и незаконосъобразно ,- на 08.11.2019 г. са му съставени три броя АУАН и съотв. издадени три броя наказателни постановления ,като отразеното в обжалваното наказателно постановление не отговаря на истината; и в АУАН и в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението; в друго наказателно постановление е описано друго нарушение в същия час; липсва описание на нарушението – точното място на подадения сигнал ; не са посочени точните адреси на свидетелите.

Представител на ответника Р. В. не се явява,като в представеното писмено становище по жалбата е посочил,че жалбата е неоснователна и необоснована – водача е нарушил чл. 103 от ЗДвП,поради което правилно са му наложени административни наказания,като акта и наказателното постановление отговарят на изискванията на ЗАНН; наказателното постановление е издадено след указания от РП В.,АУАН е съставен от компетентно дл. лице и наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 08.11.2019 година на жалбоподателя К.Т.П. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение № 132051,за това,че на 08.11.2019 година в 22:20 часа ,в гр.В.,на ул.”Юндола” е управлявал лек автомобил “Опел Астра” с рег.№РА 9408 АК – собственост на Т.К.П. с ЕГН ********** ***,при следното нарушение:Водачът не спира на светлинен и звуков сигнал от патрулен автомобил с рег.№ СВ9066ВВ,като завива по ул.“Н.Хрелков“ и осуетява извършване на полицейска проверка.Посочено е, че с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП. На 14.11.2019 год. жалбоподателят е подал писмено възражение срещу съставения му АУАН,в което са изложени съображения,идентични с посочените в жалбата. На 15.04.2020 година е издадено обжалваното наказателно постановление № 19-0367- 001964 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В.,в което е описано нарушението – по начин идентичен с описанието в акта,посочено е че водача виновно е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба 200 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.

В съдебно заседание актосъставителят У. твърди,че не си спомня конкретния случай и за какво е съставен този АУАН – може би за неспиране на подаден светлинен и звуков сигнал, като на излизане от пункта са засекли автомобили,които са влезли в гр.В.,било е много тъмно и на малко разстояние са се засекли с автомобила,управляван от жалбоподателя,като на ул.“Юндола“ са спрели другия водач и той им е казал кой управлява лекия автомобил, след това описва идване на водача П. от кв. Чепино и за подаден сигнал на за спиране на светофарите на ул.“Св.св.К. ***. Актосъставителя не твърди,че преди да се размине жалбоподателя с патрулния автомобил му е подаден светлинен и звуков сигнал за спиране. Свид. Е. е бил дежурен заедно с актосъставителя на 08.11.2019 год.,потвърждава за поучения сигнал за гонка,като първото спиране било на КГП на ул.“Юндола“ – движели са се един срещу друг,две коли се изпреварили и карали много бързо – единия водач е бил Пашомов,а П. *** Зайче блато,но не знае коя,направили са обход,но не са го открили и отишли пред къщата на

П.. Свид. У. твърди ,че веднага са спрели водача на лекия автомобил „Ауди“ и той им казал кой е водача на другия автомобил,а свид.Е. не си спомня такова спиране и разговор с другия водач.Последният свидетел е категоричен,че не е видял в автомобила на жалбоподателя да пътуват други лица.,както и че два пъти са подавали сигнал за спиране – пред хотел „Арте“ на КГП Лъджене и на светофарите.

Свид. П. – баща на жалбоподателя и свид. З. – приятел на жалбоподателя,твърдят че на 08.11.2019 г. са били в лекия автомобил,управляван от жалбоподателя,описват извървения курс от лекия автомобил и са категорични ,че не са видели патрулен автомобил срещу тях с включени светлини

Към административно-наказателната преписка са приложени :

- АУАН № 132052 от 08.11.2019 г.,съставен от А.У.,в присъствие на свид. Е.,за извършено нарушение на същата дата в 22:37 часа на ул.“Юндола“ за неспиране на светлинен и звуков сигнал – нарушение на чл. 103 от ЗДвП, и наказателно постановление № 19-0367-001964,издадено на 15.04.2020 г. за посоченото нарушение;

- АУАН № 51150 от 08.11.2019 г.,съставен от А.У.,в присъствие на свид. Е.,за извършено нарушение на същата дата в 22:20 часа на ул.“Юндола“ за последователно изпреварване и внезапно преминаване в лентите за насрещно движение – нарушение на чл. 5,ал.2,т.4 от ЗДвП и наказателно постановление № 19-0367-001720,издадено на 25.11.2019 г. за посоченото нарушение;

- писмено възражение против съставения АУАН;

- Докладна записка от п-й Борис Тетимов от 21.11.2019 година ,в която същият сочи,че АУАН е изпратен на РП В.,ведно с писмо до жалбоподателя,с което го уведомяват за това обстоятелство;

- Постановление за отказ да се образува наказателно п-во от 09.04.2020 г. на РП В.,в което се описва неподчинение на полицейско разпореждане от страна на жалбоподателя и Емил Людмилов Пашомов,както и че служителите на МВР не са могли да предприемат преследване,поради настъпило ПТП с други участници в движението и че не е налице извършено престъпление по чл. 270 от НК,тъй като подадения сигнал от служителите на МВР не е възприет от ев. извършители,т.е липсва субективния елемент на деянието.Това постановление е изпратено на Началника на РУ В. на 09.04.200 год. и е заведено на 13.04.2020 год.

- Преписка № 367р-21090/19 г. На РП В.,към която е приложена докладна записка от А.У. – в същата той сочи ,че леките автомобили след срещата им с патрулния автомобил са продължили по ул.“Гоце Делчев“ и че са посетили двата адреса – на водачите на Мпс,но не са ги установили на място ;

- Справка за нарушител/водач К.Т.П.,от която е видно че същият е правоспособен водач и че са му налагани наказания по ЗДвП – с наказателни постановления – едно наказателно постановление за нарушение,извършено през 2016 год. и три накзателни постановления за нарушения,извършени на 08.11.2019 год.,вкл. и процесното,както и три пъти с фиш.

- Заповед №

8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи за определяне на лицата,които могат да съставят АУАН и да издават наказателни постановления по ЗДвП.

С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е

ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ наказателното постановление№ 19-0367- 001963 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В., с което на жалбоподателя К.Т.П. *** са наложени административни наказания по чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП - глоба 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месец,за нарушение на чл. 103 от ЗДвП,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:

- акта е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.3 и т.4 и чл.

57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в тях липсва описание на нарушението и мястото на извършване на нарушението. И в АУАН, и в наказателното постановление е посочено,че водачът управлява МПС по ул.“Юндола и че не спира на сигнал,подаден от патрулен автомобил,като завива по ул.“Н.Хрелков“,но не е конкретизирано мястото,където е подаден светлинния и звуков сигнал,като това се случва едва в ОСЗ от свид. Е. с известно разминаване – че е пред хотел

„Арте“ на КГП“Лъджене“- но и това посочване не уточнява мястото на осъществяване на нарушението.В докладната си записка пък актосъставителят е посочил,че след подадения им звуков и светлинен сигнал за спиране водачите са продължили по ул.“Гоце Делчев“,а не по ул. „Н.Хрелков“,както е посочено и в АУАН ,и в наказателното постановление;

- АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.2 от ЗАНН,тъй като не е посочена действителната дата на съставянето му. Като дата на съставяне на АУАН е посочена датата на извършване на нарушението ,а именно 08.11.2019 година. Безспорно е,че това не е датата на съставяне на акта не е установен водача на МПС ,т.е невъзможно е да се състави акт,без да е известен нарушителя.Освен това ,като дата на връчване на акта отново е посочено,че това е сторено на 08.11.2019 година.Показанията на актосъставителя относно разпита на другия водач са противоречиви – първоначално твърди,че са го установили в кв. Чепино,а впоследствие,че веднага са го спрели на ул.“Юндола“,където той им е посочил водача,като последното обстоятелство не се потвърждава от свид. Е..Нещо повече – в докладната записка,която е изготвил актосъставителя за случая сочи,че не са установили водачите на място и за това са посетили адресите,на които живеят,но те не са установени.

Поради посоченото до тук,съдът счита,че е нарушено правото на защита на санкционираното лице – същият не е бил в състояние да научи точно за какво нарушение му е било наложено адм. наказание,респ. да упражни съотв. си права в срок.

Нещо повече – дори и да не се приемат изложените по-горе съображения съдът счита,че жалбоподателят П. неправилно е санкциониран по чл. 175,ал.1,т.4