Решение № 260482 от 29.12.2021, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260482 / 29.12.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав:

Председател : Мария Ангелова

Членове :

Съдебни заседатели:

Секретар Маргарита Пондалова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 162 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правни основания чл.124 ал.1 от ГПК и чл.54 ал.2 от ЗКИР, както и претенция по чл.537 ал.2 от ГПК - от Ж.Т.Ж. с ЕГН ********** ***; и К.Ж.Т. с ЕГН ********** ***; против К.

Н.М. с ЕГН **********, А.С.М. с ЕГН ********** и С.Д.К. с ЕГН **********,***, а последният и с постоянен и настоящ адрес ***; Н.А.Б. с ЕГН ********** ***; Б.С.И. с ЕГН ********** ***; М.С.Д. с ЕГН ********** ***; П.Н.И. с ЕГН ********** и Е.Н.И. с ЕГН **********,***; В.Н.Д. с ЕГН ********** ***; и И.Н.Б. с ЕГН ********** ***0.

Ищците твърдят, че заедно с Т. Ж.Т. са наследници на Я.Д.Ж., бивш жител ***, починала на 26.03.2017 г. По наследство от нея те станали съсобственици на имущество по нотариален акт /НА/ за покупко-продажба на недвижим имот № 15/10.06.1996 г. том VI дело № 2280/1996 г., а именно на: първи жилищен етаж на 65 кв.м. от двуетажна жилищна сграда, построената в източната част на парцел I, урегулиран от 256 кв.м., в квартал /кв./ 278 по плана на гр. Хасково, утвърден със заповед № 2/1977 г., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, като етажът представлявал самостоятелно жилище; при граници на парцела: от две страни улици, Н.А. и Н. С., като парцелът бил отреден за дворище с планоснимачен номер 5496. По наследяване и по силата на друг НА за покупко-продажба на недвижим имот № 15/19.06.1998 г. том III дело № 1667/ 1998 г., те били собственици и на две избени помещения, долепени едно до друго, от приземния етаж на двуетажна жилищна сграда, ведно с ½ ид.ч. от парцел І-5496, в квартал 278, одобрен със заповед № 2/1077 г., с площ от 256 кв.м. целия, находящ се в ******************, при граници Н.А. и Н. С., върху който парцел била построена двуетажна жилищна сграда с приземен етаж, в който били двете избени помещения, ведно с гараж, построен върху същия парцел.

Наследниците решили, да продадат така оставените им в наследство недвижими имоти, които били част от ПИ с идентификатор *** в одобрената през 2006 г. КК на гр. Хасково, и при справка в СГКК – Хасково констатирали несъответствия. На първо място, налице било несъответствие между действителните пространствени характеристики- граници и очертания на този ПИ и отразяването им в одобрената през 2006 г. КК. Така налице била грешка в тази кадастрална карта, изразяваща се в неправилно заснемане и отразяване на източната граница на ПИ с идентификатор ***, която едновременно била и западна граница на ПИ с идентификатор *** и единствената обща граница помежду им. В резултат на допуснатата грешка, от площта и границите на ПИ с идентификатор *** се изключвала частта на цялото наследство на ищците – 1/2 ид.ч. от парцел I, ведно с построените в него сгради, като се включвала в съседния ПИ с идентификатор ***. По-конкретно, грешката съставлявала неправилно заснемане на реална част с площ от 128 кв.м., заключена между буквите АБВГДЕЖЗ, съгласно комбинирана скица /приложение №1/, която реална част била част от ПИ с идентификатор ***, съгласно документите за собственост на ищците, но неправилно и неоснователно включена и заснета като част от съседния ПИ с идентификатор ***. Правилната източна граница на ПИ с идентификатор *** следвало да минава по буквите БВ, както било посочено на комбинирана скица /приложение №1/. На второ място, налице било и несъответствие в данните в кадастралния регистър на недвижими имоти /КРНИ/ към одобрената през 2006 г. КК относно ПИ с идентификатор *** – за собствениците, притежаваните от тях идеални части, придобивното им основание и реално принадлежността на правото на собственост при съответните идеални части, съгласно нотариалните актове. Предвид изложеното, в КК на гр. Хасково, одобрена със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г., била допусната грешка при наличие на спор за материално право, което обосновавало правния интерес на ищците и допустимостта на настоящите искове – по чл.124 ал.1 от ГПК и чл.54 ал.2 от ЗКИР, както и по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 911/29.11.2010 г. том V рег. № 6534 дело № 655/2010 г., като законна последица при положително съдебно решение по предявения иск за собственост.

Ищците твърдят, че в КК от 2006 г. границите на

ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** били отразени, в съответствие с действащия към момента на одобряването й кадастрален и регулационен план /КРП/ от 1977 г., одобрен със заповед № 2/ 1977 г. на кмета на Община Хасково, и грешката реално била допусната в него. В плана от 1977 г. реална част с площ от 128 кв.м., заключена между буквите АБВГДЕЖЗ, съгласно комбинирана скица /приложение № 1/, от съсобствения им имот с първите ответници - К. и А. М., с бивш пл. № 5496 неправомерно и неоснователно била заснета като част от имот с бивш пл. № 5495. Съгласно предходния КРП от 1967 г., одобрен със заповед № 1631/1967 г. на кмета на Община Хасково, при урегулирането и заснемането на двата съседни ПИ, имотните граници на имот с бивш пл. № 1010 и имот с бивш пл. № 1011 съвпадали с регулационната линия. Придобитото по наследство имущество на ищците било отразено правилно – ½ ид.ч. от съсобствения парцел I, целият с площ от 256 кв.м., отреден за имот пл. № 1010 по плана от

1967 г., ведно с построените в него сгради, включващо и спорната реална част с площ от 128 кв.м. и съответстващо на действителните имотни граници по НА. Така КРП от 1977 г. неправилно графично изобразявал източната граница на парцел І-5496, като вместо по старата източна граница на стария имот с пл. № 1010, явяваща се и регулационната линия по КРП от 1967 г. – я отразявал навлязла на запад, навътре в площта на парцел І-5496, с което реално се отнемало от площта на парцела, а именно- спорната реална част с площ от 128 кв.м. Това несъответствие било пренесено и в КК от 2006 г., като реалната част с площ от 128 кв.м. от ПИ с идентификатор №

*** /стар пл.№ 5496, парцел I по предходния план, кв.278/ погрешно оставала в този на ответната страна, т.е. в ПИ с идентификатор № *** /стар пл.№

5495, кв.278, по предходния план от 1977 г./. Същото не съответствало на действителното по документи фактическо и правно положение към датата на одобряването им.

Ищците сочат, че първата регулация от 1967 г. била приложена и заварена при влизането в сила на ЗУТ, като запазвала действието си, съгласно § 6 ал.1 от ЗУТ. Така, в кадастралния план от 1977 г. погрешно била отразена източната граница на имот с № 5496, а следвало да бъде заснета по регулационната линия за парцел I имот с пл. № 1010, която станала имотна граница. Към момента на заснемането на кадастралната карта, била налице регулационната граница между двата съседни имота от 1977 г., несъвпадаща с имотната граница. Погрешно границата между двата имота не била отразена по наличната регулационна линия и налице била допусната грешка в КК от 2006 г. Видно от комбинирана скица за проектиране № 1599/ 18.09.2019 г. на ПИ с идентификатор № ***, издадена от Община Хасково, дворищната регулация относно този ПИ била приложена, при което регулационната граница със съседния ПИ с идентификатор ***, следвало да бъде трансформирана в имотна граница в одобрената през 2006 г. КК, съгласно

TP № 8/23.02.2016 г. по т. д. 8/

2014 на ОСГК на ВКС и разпоредбата на §5 ал.1 ПЗР на ЗКИР. Грешката в одобрената през 2006 г. КК се установявала и от документите за собственост и на двата съседни ПИ с идентификатори *** и ***. Според наличните НА, ищците били съсобственици на ½ ид.ч. от урегулирания съсобствен парцел I, целият с площ от 256 кв.м., отреден за дворище с пл. 5496, при граници на парцела: от две страни улици, Н.А. и Н. С.; а ответниците К. и А. М. – на останалата ½ ид.ч. от същия парцел, при неуредени регулационни сметки, отреден за имот с пл.

№ 1010 по плана от 1967 г., при граници на целия парцел: Н.А.Б., Д. и В.Г., П.С.и от две страни улици, заедно с цялата сграда от 80 кв.м., построена в северозападната част на парцела, със ползването на северозападната част от парцела. Границите и площта на ПИ с идентификатор *** от одобрената през 2006 г. КК следвало да са едни и същи със границите и площта на имота с бившия пл. № 1010 от КРП от 1967 г. и следвало да се припокриват с регулацията, която действа към момента.

Следвало да се имат предвид и данните за собствеността по отношение на ПИ с идентификатор ***. С НА № 13/13.06.1870 г. том III дело № 743/1970 г., Н.А.Б. продал на Н. С. Д.: ½ ид.ч. от парцел ІІ, в кв.278 от 263 кв.м. целият, по плана от 1967 г., както и ½ ид.ч. от застроената в същия парцел жилищна сграда при общи граници: улица, Г.М.М., Г.И.Г. и н-ците на Х.Ш., който парцел се отрежда за дворище с планоснимачен №

1011 от 330 кв.м., при неуредени регулационни сметки, срещу задължението на купувача да застрои в полза на продавача първия етаж от двуетажна жилищна сграда по одобрен архитектурен план от 110 кв.м. цялата, както и да застрои източната половина от мазето, като продавачът ще стане собственик на източната половина от мазето и първия етаж от жилищната сграда, а купувачът - на останалата част от сградата- западната половина от мазето, втория етаж от жилищната сградата и таванското помещение изцяло. Съгласно НА № 5/15.12.1997 г. том XX дело № 6539/ 1997 г., Н. С. Д. и Т.З.Д.продават на сина си В.Н.Д.:

½ ид.ч. от парцел II, с площ 250 кв.м., в кв.278 по плана от 1977 г., отреден за имот с пл.

№ 5495, заедно с втори жилищен етаж от построената в парцела двуетажна жилищна сграда, заедно със западната половина на избено помещение и зад гаражна стая с коридор и цялото таванско помещение, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, при граници: парцел I - 5496, ***** и парцел III - 5494. И от данните по разписен лист към КРП от 1967 г. се установявало, че за съседи на парцел I, за който е отреден имот с бивш пл. № 1010, били записани Н.А. и Н. С., собствениците на парцел ІІ, имот с бивш пл. № 1011. Идентични били и данните по разписен лист към КРП от 1977 г. Така, нямало как със съседите от парцел ІІ ищците да бъдат съсобственици, както в момента било отразено в одобрената през 2006 г. КК.

На следващо място, за наличието на грешка сочело и очевидното несъответствие между площта на процесните ПИ по НА и по КК от 2006 г., без да има промяна в регулацията. Първо през 1967 г., площта на съсобствения на ищците имот била 256 кв.м., а през 1977 г. намалявала на 165 кв.м.; като от съсобствен с ответниците К. и А. М., се оказвал заснет като самостоятелен ПИ. Изложеното се отнасяло и за ПИ с идентификатор ***, който съгласно НА от 1997 г. бил с площ от 263 кв.м., а в последствие при одобряване през 2006 г. на КК площта му се увеличила на 372 кв.м.

Очевидно било, че наследството на ищците или спорната реална част от 128 кв.м. принудително и неправилно била присъединена към съседния имот ПИ с идентификатор *** по одобрената 2006 г. КК /с бивш пл. № 5495 по плана от 1977 г./.

Допуснатата грешка в одобрената през 2006 г. КК имала последствия и за оставащата идеална част от съсобствения имот на ищците, с бивш пл. № 1010 по КРП от 1967 г., която също била погрешно заснета в одобрения КРП от 1977 г., като самостоятелен имот

- обозначен с пл. № 5496 и съответно погрешно пренесен като самостоятелен имот и в одобрената през 2006 г. КК – ПИ с идентификатор ***. Ответниците К. и А. М. се възползвали от грешката при заснемането на границата между двата имота в одобрената през 2006 г. КК и през 2010 г. и се снабдили с НА № 911/29.11.2010 г. том V peг. № 6534 дело № 655/2010 г., с който били признати за собственици по покупко - продажба и давностно владение на ПИ с идентификатор *** /който реално бил част от съсобствения на ищците имот с бивш пл.№ 1010, парцел І по КРП от 1967 г./, с площ 165 кв.м., с адрес: *********, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 20 кв.м. на един етаж с предназначение: за търговия. Ищците оспорват констатациите по този НА, т.к. в полза на ответниците не била изтекла придобивна давност, годна да ги направи собственици на ПИ с идентификатор ***. В случая действали забраните по чл.59 от ЗТСУ /отм./ и чл.200 от ЗУТ, като неприложими били хипотезите на чл.17 и чл.19 от ЗУТ. Затова констатациите в посочения НА били неверни. Ищците били собственици на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** поради обстоятелството, че този имот е част от парцел І, с бивш пл. № 1010, от плана от 1967 г., от който те притежавали ½ ид.ч. За притежаваната идеална част ответниците имали документ за собственост – НА от 1979 г. Имотната граница между двата имота ПИ с идентификатор