Протокол № 169 от 11.06.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Смолян, 11.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Ц. З.

, редовно призован, не се явява, вместо него адв. Д., надлежно упълномощен.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Й.Б. ЕАД, ПРЕДСТ. ОТ М.С. и Д.К.К., редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от адв. Г.З., с която поддържа отговора на въззивната жалба, моли да бъде оставена същата без уважение, да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд, претендира разноски по представен списък на разноските.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба.

АДВ. Д. – Поддържаме въззивната жалба. Получили сме копие от проекта за доклад, моля да бъде отстранена очевидна фактическа грешка, касаещо името Р. Ц. Г. е записано, а лицето трябва да е Р. Ц. З.. Считам делото за изяснено от фактическа страна, нямам доказателствени искания.

1

Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад ведно с направената корекция, че се касае за лицето Р. Ц. З., а не за лицето Р.

Ц. Г.. Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява го за окончателен.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Д. – От името на представляваното от мен лице, моля да отмените решението на РС-Златоград. Считам, че исковата претенция е недоказана и неоснователна, решението на първоинстанционния съд е неправилно и необосновано.

Исковата претенция е предявена преждевременно, като съдът е приел връчването по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК за редовно, ето защо считам, че ответникът по делото не е бил информиран за дължимите суми по представените договори по делото.

Считам, че присъдената лихва е недължима, защото липсват доказателства.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 10.07.2025 г.

Заседанието бе закрито в 11,25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2