Определение № 8771 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8771 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110135140 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против „АГ Р.“ ЕООД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 114,71 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „КК“ № 36, фризьорски салон, аб.

№ 425423, за период от 01.01.2021 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 27,44 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2021 г. до 31.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 26765/26.08.2024 г. по ч. гр. д. № 57815/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът е депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е искане сторените в заповедното и исковото производство съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Процесуалният представител на страната поддържа, че с Общите условия на дружеството за продажба на топлинна енергия за стопански нужди е определен реда и срока, в които купувачите са длъжни да заплащат месечните задължения за топлинна енергия, а именно до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница същият дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДАЛСИЯ” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни 1 експертиза по поставени в исковата молба задачи.

Ответникът, редовно уведомени на 08.10.2025 г., не изразява становище по предявените искове в срока по чл. 131 ГПК.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „ДАЛСИЯ“ ООД следва да бъде конституирано като трето лицепомагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на валидно облигационно отношение с ответника, който притежава качество на клиент на топлинна енергия за небитови нужди, по писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, че е изправна страна по правоотношението, като в изпълнение на задълженията си по договора за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване на посочената в исковата молба стойност.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

Във връзка с наведеното в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи възникването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността за процесните вземания.

Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 47815/2024 г. по описа на СРС, 127 състав.

Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да бъде указано да представи справка относно стойността на месечните вземания включени в процесния период и начислената върху тях мораторна лихва.

Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „Т.С.“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направеното с исковата молба искане за допускане изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание за изслушване на становището на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 47815/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищецът в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да представи справка относно стойността на месечните вземания включени в процесния период и начислената върху тях мораторна лихва.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето по направеното с исковата молба искане за изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за първото открито съдебно заседание за изслушване на становището на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.04.2026 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на третото лице-помагач и препис от исковата молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3