Определение № 3943 от 29.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3943 гр. Варна, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20263100501653 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба с вх. № 56456/14.07.2026 г. на Р. С. Л. против Определение № 9020/06.07.2026 г. по гр.дело № 4433/2026 г. по описа на ВРС, ХXXIX състав, с което е отхвърлена молба с вх. № 49392/19.06.2026г. за обезпечение на доказателства чрез издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред Община Варна /Централен архив/;

Община Варна, Район Приморски /Технически архив/ и СГКК гр. Варна, за снабдяване със заверени преписи от архивни документи, преписки, разписни книги, решения на ПК (Поземлена комисия) и актове за собственост за имоти с планови номера 1643 и 1644 в местност „Голяма Кокарджа" от 1973 г. до момента; Пълното досие и технически преписки по одобряване и промяна на кадастралния/ устройствен план в периода 1996-1999 г., довели до образуването на нови самостоятелни имоти с номера 1432, 1433 и 1434, ведно с приложените към тях преписки и декларации.

Навеждат се твърдения, че обжалваното определение е неправилно и постановено в нарушение на процесуалния закон. Излага се, че с влязло в сила решение молителят е отстранен от собствения му имот и за да защити правата си в производство пред ВКС по чл. 303 и сл. е необхозимо да се снабди с горните технически преписки и разписните книги за плана на ж.к. „Изгрев“ от 1996 – 1999 г. за имоти с №№ 1431, 1432. Релевира се, че е налице писмен и мълчалив отказ на община Варна да предостави исканите документи. Твърди се, че е налицеспешна нужда от обезпечаване на доказателствата, тъй като съществува обективна опасност тези стари преписки да бъдат укрити или заличени. Отправеното искане е обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да се допусне търсеното обезпечаване на доказателствата.

1

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

За да се произнесе, настоящият въззивен състав съобрази следното:

Производството по гр.д. № 4433/2026 г. по описа на ВРС, ХXXIX състав е образувано по молба на Р. С. Л. за обезпечение на доказателства чрез издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред Община Варна /Централен архив/; Община Варна, Район Приморски /Технически архив/ и СГКК гр. Варна, за снабдяване със заверени преписи от архивни документи, преписки, разписни книги, решения на ПК (Поземлена комисия) и актове за собственост за имоти с планови номера 1643 и 1644 в местност „Голяма Кокарджа" от 1973 г. до момента; Пълното досие и технически преписки по одобряване и промяна на кадастралния/ устройствен план в периода 1996-1999 г., довели до образуването на нови самостоятелни имоти с номера 1432, 1433 и 1434, ведно с приложените към тях преписки и декларации.

Представени са Решение на Секретаря на община Варна, с което се отказва предоставянето на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ на заявлението на Л., скици, както и множество документи, съставени преди приключване с влязло в сила решение на спора за собственост, по който молителят е страна.

Пред въззивната инстанция са представени, както следва: техническа експертиза от м. 02.2020 г., техническа експертиза /без дата/, заявление за достъп до обществена информация и извличане на данни от технически архив на Р. Л. от 09.06.2026 г., Протокол за утвърждаване на означени граници от 22.05.2004 г. и Заповед от 09.03.2012 г. на Началника на СГКК – гр. Варна.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна:

Oбезпечаването на доказателствата по реда на чл. 207 и сл. от ГПК e способ за предварителното им събиране до започване на същинския исков процес. Целта е да се осуети възможността в резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни фактори, доказателствено средство да бъде загубено/унищожено или да бъде затруднено неговото събиране. Съгласно чл. 207 от ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително. За прилагането на тази разпоредба е необходимо да се установи и докаже съществуването на основателна, сериозна и много вероятна опасност /не предполагаема или хипотетична/ някое доказателство да се изгуби /да липсва, да не е налично и да изчезне/ или неговото събиране да се затрудни /да се пречи, възпрепятства, възпира и осуетява неговото намиране, откриване и прилагане към доказателствения материал/.

Следва да се отбележи, че събирането на доказателства в гражданския процес се осъществява в състезателно производство, с участието на страните по спорното правоотношение и съдът допуска събирането на доказателства, 2 които са относими - предназначени са да установят спорните факти, които са от значение за разрешаването на делото. Това са принципни положения, приложими, както за събирането на доказателства при разглеждане на делото по общия процесуален ред, но така също и за предварителното им събиране в производство по чл. 207 и сл. от ГПК по висящ съдебен спор или по такъв, който все още не е заведен.

Следователно, както следва и от разпоредбите на чл. 208, ал. 1 - ал. 6 от ГПК, искане за обезпечение на доказателства по дело, което още не е заведено, може да бъде подадено от бъдещия ищец и трябва да е насочено срещу бъдещия ответник /насрещна страна/ по спорното материално правоотношение, е необходимо да съдържа изложение на фактите, които съставляват основанието на бъдещия иск и които ще се доказват с исканите за обезпечение доказателства. Производството по чл. 303 и сл. от ГПК не е същинско исково производство, а самостоятелно, извънинстанционно производство по отмяна на вече влезли в сила съдебни решения, поради което и чл. 207 от ГПК е неприложим за него. Още повече, че съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК новите писмени доказателства от съществено значение за делото, които се представят пред ВКС са такива, които не са могли да бъдат известни при решаването на спора, чийто краен съдебен акт се атакува или с които страната не е могла да се снабди своевременно.

Търсените от Л. преписки и документи не отговарят на горните изисквания – същите са съществували при разглеждане на приключилото производство по гр.д. № 4247/2022 г. по описа на ВРС и при полагане на дължимата грижа същият е могъл да се снабди с тях.

Производството по реда на чл. 207 и сл. от ГПК, не допуска изискването на процесните преписки и документи, т. к. не са установи съществуването на основателна и много вероятна опасност същите да се изгубят или тяхното събиране да се затрудни. В настоящото производство не се ангажираха от молителя годни доказателства в тази насока.

От гореизложеното следва, че не са налице предпоставките за допускане на обезпечение на доказателства на бъдещо производство по чл. 303 и сл. от ГПК чрез издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред Община Варна /Централен архив/; Община Варна, Район Приморски /Технически архив/ и СГКК гр. Варна, за снабдяване със заверени преписи от архивни документи, преписки, разписни книги, решения на ПК (Поземлена комисия) и актове за собственост за имоти с планови номера 1643 и 1644 в местност „Голяма Кокарджа" от 1973 г. до момента; Пълното досие и технически преписки по одобряване и промяна на кадастралния/ устройствен план в периода 1996-1999 г., довели до образуването на нови самостоятелни имоти с номера 1432, 1433 и 1434, ведно с приложените към тях преписки и декларации, поради което и молбата на Р. С. Л. с правно основание чл. 207 от ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

3

С оглед съвпадането на правните изводи на първоинстанционния и въззивния съд обжалваното Определение № Определение № 9020/06.07.2026 г. по гр.дело № 4433/2026 г. по описа на ВРС, ХXXIX състав следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № Определение № 9020/06.07.2026 г. по гр.дело № 4433/2026 г. по описа на ВРС, ХXXIX състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4