Определение № 29870 от 07.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29870 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110130248 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно основание чл.59,ал.3 от ЗС и чл.61 от ЗС от М. Р. К.,ЕГН **********,и Б. Р. К.,ЕГН **********,и двамата с пълномощник адв.Н. Г.,против Б. Х. М.,ЕГН **********,с адрес гр.София,***,ет.2,ап.4,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено по отношение на всеки от ищците,че право на ползване на ответника е погасено поради неупражняването му до размера на 1/2 идеална част,а при условията на евентуалност - да бъде прекратено вещното право на ползване поради неполагане на грижи от ответника за недвижимия имот.

В исковата молба се твърди,че ищците са съсобственици и всеки от тях притежава право на собственост - по 1/2 идеална част от недвижим имот с идентификатор *** с площ от 475 кв.м.,ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***,както и на гаражи с идентификатор *** и

***. Ищците твърдят,че за ответника М. и тяхната майка е било учредено вещно право на ползване върху недвижимия имот,в по-късен момент майка им се отказала от правото си на ползване,при което единствен ползвател е ответникът М.. Ищците сочат,че правото на ползване е било учредено по време на брака на тяхната майка с ответника,след прекратяване на брака,а именно считано от 24.08.2004 г. ответникът е освободил имота,след което не е посещавал същия,нито е полагал грижи за поддържането му,не са заплащани и данъчните задължения за този имот. В исковата молба се поддържа,че понастоящем достъпът до имота е затруднен поради наличието на бурени и различна растителност,а изградената къща е пред срутване. Ищците твърдят,че правото на ползване,учредено в полза на ответника се явява погасено поради неупражняването му в продължение на повече от пет години,поради което молят съда да постанови решение,с което да признае,че правото на ползване е погасено. При условията на евентуалност ищците предявяват иск по чл.61 от ЗС за прекратяване на учреденото право на ползване поради застрашаване на имота от погиване и трайна липса на изпълнение на задълженията,свързани с имота.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат 1 допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита,че е основателно искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.

Софийският районен съд приема,че не се явява необходимо допускането на съдебнотехническа експертиза.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника М.,който признава исковете и счита,че не следва да отговаря за съдебноделоводни разноски.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва да проведе доказване,че е упражнявал правото си на ползване в периода след 2004 г. и е полагал грижи за имота.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищците - от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2