Решение № 2310 от 20.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2310 гр. Варна, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20243110102314 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото делото е образувано по искова молба,предявена от Г. В. В., ЕГН **********, с пост. адрес: ***, чрез адв. П.

Г. Ч. - АК гр. Варна съд. адрес: ***; тел: **********; e-mail: *** СРЕЩУ Етажна собственост на сграда с административен адрес: ***.

Ищцата претендира от съда да постанови решение, с което да обяви за незаконосъобразни обективираните в протокол от проведено на 09.05.2023г. събрание на Етажната собственост на сграда с административен адрес: гр.

Варна, бул. „Осми приморски полк" №60 решения и ги отмени.

Ищцата аргументира правен интерес навеждайки следните фактически твърдения: от предявения иск,

По силата на Нотариален акт за покупка на недвижим имот №*, том *, вх. рег.№ *, дело № */30.01.2017г. на СВ гр. Варна, е собственик на АПАРТАМЕНТ №*, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Варна, с административен адрес: **, находящ се в сграда построена в ПИ с идентификатор **, заедно с ½ ид. част от общ коридор на площ 5,04 кв.м., заедно с прилежащите 2,6951% идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е изградена 1 сградата и от общите части на цялата сграда, равняваща се на 9,65 кв.м.

Собственият й самостоятелен обект е в етажна собственост с административен адрес: **, състоящ се от 20 обекта - апартаменти и офиси, от които 12 са собственост на „П." ЕООД, а останалите 8 на други физически и юридически лица.

След като закупува апартамента, без да има определена такса, като останалите собственици на обекти в ЕС започва ежемесечно да заплаща за разходите за поддръжката на общите части на етажната собственост, на асансьор, за потребени вода и ел. енергия. До 2022г. парите са искани от С. Р. майка на управителя на „П." ЕООД и предавани на нея. Първоначално се събира сума в размер на 10 лв., а по-късно 20 лв.

След това сумите за поддръжка на общите части започва да събира С.

Р., дъщеря на Е. Р., управителя на „П." ЕООД. През 2022г. исканите от нея суми за разходи по поддръжката на общите части нарастват значително, поради което заедно с други съсобственици свикват събрание на ЕС.

Събранието, съгласно покана по чл.12, ал.2 от ЗУЕС, поставена на видно място до асансьора на сградата на 15.03.2023г. се провежда от 18.00ч. на 29.03.2023г.

На събранието е направено искане, присъстващата на него С. Р. да представи отчет за направените през 2022г. разходи за поддръжка на общите части на ЕС. Такъв отчет, с представяне на съответните първични документи С. Р. не прави.

Направено е предложение за избор на управител на ЕС и двама контрольора, да се открие банкова сметка на ЕС по която да се внасят определените такси за поддръжка на общите части на сградата, но решение по тези въпроси не е взето.

Събранието решава на 09.05.2023г. да се проведе друго събрание, на което да се вземат решения относно управлението на ЕС и общите части.

В изпълнение на взетото решение, на 09.05.2023г. в 18.00ч. в сградата на ЕС, освен нея, като собственик на ап.6 се явява Л. М. и М. М., като представители на „М." ООД - собственик на ап.* и офис *, Т. Я. - собственик на офис *, Н. Х. - пълномощник на собствениците на ап.* и офис *, М. М. пълномощник на офис * и Е. Р. - управител на „П." ЕООД - собственик на 2 офиси № *, *, *, *, апартаменти № *, *, *, *, * и *.

На събранието присъства още П. Р. - съпруга на Е. Р., С. Р.- дъщеря на Е. Р. и още една жена, която сем.М. представят като адвокат, която са ангажирали във връзка със събранието.

Събранието започва без предварително обявен дневен ред. Никой не прави предложение за дневен ред по който да протече събранието, не е проведено гласуване за приемане на дневен ред на събранието. Събранието не избира председател, който да води събранието и протоколчик, който да води протокола. Не вижда да се води протокол, С. Р. записва нещо на някакъв лист, но не разбира какво и защо записва.

Е. Р. представя дъщеря си С. Р. като едноличен собственик и управител на „Р." ЕООД, което дружество ще извършва поддръжка на общите части и ще събира таксите от собствениците.

След него думата взема С. Р., която започва да обяснява какви дейности по поддръжката ще извършва нейната фирма, като заявява, че сумите които ще се събират за всеки един от обектите в етажната собственост ще са в порядъка на 80-90 лева за обект.

Когато Л. М. пита на какво основание се иска да се заплащат такива суми и има ли документи за извършените плащания за предходни месеци, Е. Р. я прекъсва като казва, че това са разходите, които той прави за поддръжка на общите части на сградата. На висок тон заявява, че той е мажоритарен собственик в етажната собственост и той ще реши коя фирма ще извършва поддръжка на входа и какви суми ще се събират, а който не иска да ги плаща, ще му бъдат събирани по съдебен ред.

След неговото изявление настъпва суматоха, между сем. М. и Е. Р. възникна конфликт, който ескалира с всяка изминала минута. В това време останалите си говорят помежду си за ситуацията във входа.

Никой не прави някакво конкретно предложение, няма разисквания, няма гласуване, затова някои от собствениците си тръгват от събранието. Е. Р. също си тръгва, а след него и неговите съпруга и дъщеря. Останалите, като виждат, че събранието се проваля също си тръгват.

След събранието, тъй като живее в гр. * моли Л. М. да я държи в течение на нещата и ако нещо се случи, да я уведоми. След известно време М.

3 се свързва с нея по телефона и й съобщава, че в срока по чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС, на видно и общодостъпно място на входа на сградата не е поставяно съобщение за изготвяне на протокола от събранието. Тогава, на 01.06.2023г. чрез телепоща изх. № 1/01.06.2023г. на Български пощи иска от С. Р., в случай, че е изготвен протокола от проведеното на 09.05.2023г. събрание, същият да й бъде предоставен.

Не получава отговор на нейната покана, не получава и копие от протокола. За това, че е изготвен такъв протокол й става известно на 08.02.2024г., когато заедно с препис от искова молба от Етажната собственост на сграда с административен адрес: ** с правно основание чл.38 от ЗУЕС, по заведено срещу нея гр. дело №276/2024г. на ВРС, 10 състав получава и копие от протокол от проведено на 09.05.2023г. събрание на Етажната собственост.

След като се запознава със съдържанието на този протокол установява, че в него са отразени факти и обстоятелства, които не отговарят на обективната действителност.

Освен това намира, че са налице нарушения на нормите на ЗУЕС, уреждащи свикването и провеждането на общо събрание на етажната собственост, които нарушения водят до незаконосъобразност на взетите на събранието решения и са основание за тяхната отмяна. Съображенията й за това са следните:

Общото събрание е проведено без предварително обявен дневен ред, като в случая не са били налице условията на неотложност, а и записаните в протокола като приети решения не сочат на този извод.

Освен това, този протокол от проведено на 09.05.2023г. събрание на Етажната собственост не съдържа предвидения в закона минимум, като не отразява съгласно определеното от чл.16, ал.5 съдържание.

В него не са посочени явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували, лицата – „за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на направените изявления, кой от тях как е гласувал по отделните решения. В него не се съдържат и изявления и разисквания при вземането на решенията.

Също така е нарушено изискването на чл.16, ал.4 от ЗУЕС, като 4 предложението за протоколчик да бъде избрана Симона Радева не е направено от председателя, а от друго лице.

Нарушена е и разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, като на видно и общодостъпно място на входа на сградата не е поставено съобщение за изготвяне на протокола от събранието, а след поискване от нейна страна, копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала" и приложенията към него не са и представени.

Намира за незаконосъобразни и обективираните в протокола от проведеното на 09.05.2023г. събрание на Етажната собственост решения по следните съображения:

По т.1 от протокола:

Изборът на Управител на ЕС е незаконосъобразен поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.8 от ЗУЕС, по решение на общото събрание, взето с мнозинството повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, правомощията или част от тях на управителния съвет(управителя) могат да бъдат възлагани на физически лица или на юридически лица, които не са собственици. Договорът за възлагане се одобрява с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, и се сключва от упълномощено от общото събрание лице за срок до две години.

Видно от съдържанието на процесния протокол, по т.1 от така обективирания в него дневен ред е направено предложение да се гласува офертата на „Р." ЕООД за поддръжка на общите части на сградата, а като решение е записано, че избира за управител на ЕС „Р." ЕООД. Доколкото това юридическо лице не е собственик в ЕС следвало е, на ОС на ЕС да бъде представен проект на договор, с който правомощията на УС или управител или част от тях да бъдат възложени на „Р." ЕООД, който след обсъждане от общото събрание, да бъде одобрен от него и да бъде сключен от упълномощено от ОС лице.

В така записаното решение не се съдържа информация за представен за обсъждане от ОС на ЕС проект на договор с „Р." ЕООД, с който на дружеството да бъдат възложени правомощията на УС или управител или част от тях, да е взето решение, с което проектодоговора да е одобрен, да е взето решение такъв договор да бъде сключен. Няма определен срок за който 5 да се възложат правомощия и не е упълномощавано лице, което от името на етажните собственици да го сключи.

По т. 2 от протокола:

В протокола от проведено на 09.05.2023г. събрание на Етажната собственост е записано като решение, че се приема месечна такса за поддръжка и управление на общите части на сградата в размер на 82 лева на самостоятелен обект в сградата. Решението е в противоречие с разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС /действаща към датата на провеждане на ОС на ЕС/, съгласно която разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят.

Разпоредбата на чл.51, ал.1 е императивна, с оглед на което взетото решение по т.2 относно вътрешното разпределение на тежестта на общите разходи по същество и противоречи и се явява незаконосъобразно.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът депозира отговор.

Твърди, че предявения иск е недопустим с оглед на факта, че е предявен извън 30 дневния срок от залепяне на съобщението за изготвен протокол от събранието на 9.5.2024г. С исковата молба е представена призовка за получена искова молба от 8.2.2024г. по гр. дело 276/2024г. по описа на ВРС, с което се прави опит, да се убеди съдебния състав, че ищцата е уведомена за изготвения протокол едва на 8.2.2024г. В подкрепа, че етажните собственици са уведомени за изготвения протокол представя констативен протокол за залепено съобщение за изготвения протокол от месец юни 2023г., както и че самия протокол е поставен на таблото във фоайето на сградата.

Видно от адресната и регистрация, вероятно ищцата не живее постоянно на посочения адрес, а отдава под наем и затова не е обърнала внимание, че в сградата е залепено съобщение за изготвения протокол.

На следващо място,ищцата знае, че дължи сумите от личното и участие в събранието, както и връченото съобщение от ЧСИ ** Н. Д. на 21.12.2023г. по изп. дело 811/2023г.

Представя и заверен препис на разписката и съобщението от ЧСИ * Н.