Определение № 48681 от 29.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48681 гр. ..., 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110104019 по описа за 2024 година

Предявен е иск за признаване на установено, че ......" с БУЛСТАТ: .... и адрес: ********** дължи на ..... АД с ЕИК: .... и адрес: гр. ..., ЖК..... 2, общ. Столична, обл. ... (столица) сумата 3 423,77 лева (три хиляди четиристотин двадесет и три лева и 77 стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за вреди на МПС, настъпили в следствие на ПТП на 18.06.2019г. на по републикански път III - 638 в посока от гр. ... към гр. ... по щета № .... и разходи по ликвидационната дейност, ведно със законна лихва за период от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 105,99 лева (хиляда сто и пет лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 09.11.2020 г. до 09.11.2023 г.

Ответникът в срока за отговор оспорва иска, прави възражение за местна неподсъдност.

Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.

На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ответник по иска е ......" с БУЛСТАТ: .... . Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, същият е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище ... и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл.

47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната Агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която 1 е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява Агенцията и начина на финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.

С оглед твърденията, че се касае за деликт, осъществен на територията на Община ..., правоотношението е възникнало в съдебния район на РС – Сливница.

Ето защо, делото да се изпрати на РС – Сливница.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 20241110104019 по описа за 2024 година

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Сливница.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2