Протокол № 1289 от 25.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1289 гр. С., 25.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200804 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 804/2025 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Д. С. Т., редовно призован, се лично. Представлява от адвокат Х. Х. от АК – град С., надлежно упълномощен на 24.07.2025 година, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, не изпраща представител в с.з.

Актосъставителят пореден № 3, нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 5, нередовно призован, се явява лично.

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява в с.з.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени документи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

1

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и АНД № 1555/2024 г. по описа на РС – С. и КАНД № 259 по описа на АС - С..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. И. Г. - на 46 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. К. К. - на 58 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

И. Н. Н. - на 40 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата водим и моля да допуснете до разпит двама свидетели, които са присъствали при така нареченото нарушение - К. Д. К. и С. Й. К.. Те са очевидци на деянието.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетели лицата К. Д. К. и С. Й. К. за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата К. Д. К. и С. Й.

К..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

2

К. Д. К. - на 36 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

С. Й. К. - на 35 г., българин, български гражданин, неженен, неработи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата актосъставителя и свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.: Поддържам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, Г. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Аз бях само актосъставител. Началникът ми господин Н. ме извика на място. Момчето е въртяло гуми, пързалял колата. Това ми го каза Н. и К. също ми казаха, че жалбоподателят е въртял гуми. Не се сещам да е имало други хора тогава.

Може да са били някъде настрани. В кръговото е станало поднасяне на гумите доколкото разбрах и завъртане на колата доколкото разбрах. Актът беше съставен на паркинга до Стадиона. Нямаше проблеми. Не съм бил присъствал на нарушението. Нямам повече конкретика за случая.

АДВ.Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: Беше в началото на месец ноември миналата година след обяд, между два и три часа. Нямаше видеорегистратор. Във връзка с други нарушения на други водачи бяхме на паркинга, който се намира между бул. „*************“, успореден на 3 булеварда. Бяхме с Н. и Г.. Имаше три полицейски автомобила, тъй като имаше няколко нарушителя спрямо, които вземахме отношение. В един момент чувам форсиране на двигател и се обръщам от там където идва звука и това беше кръговото кръстовище на бул. „*************“ и ул.

„************“. Това е улицата, която минава край спортната зала.

Автомобилът беше БМВ, не си спомням модел и цвят. Автомобилът се намираше точно след включването от бул. „*************“ и вече беше направил десен завой, за да влезе в кръга като след това трябва да направи полукръг и с десен завой да се включи в бул. *************. След като вече беше влязъл в кръговото и правеше полукръг и точно като се намираше преди включване в ул. „************“, там се чу форсирането, чу се пищене на гуми. Видях как автомобилът се изнася странично на оста си на движение с дясната задна част на дясно и така продължи седем-осем метра . Подмина отбивката за ул. „************“ и изписвайки лека дъга като в посоката му на движение, която беше към изхода към бул. „*************“. Точно в тази част тръгна да се включва към бул. „*************“, като отново се чу форсиране на двигателя и тогава задната част на автомобила се изнесе наляво като това продължи няколко метра и вече се включи в булеварда. Тъй като бях непосредствено до служебния автомобил влязох в него и тръгнах след БМВ-то и мисля, че до входа на „*************“ го спрях. Взехме му книжката и му разпоредихме да дойде където бяха полицейските коли. Искам да отбележа, тъй като се запознах с протоколите от предходното съдебно заседание, пътникът е заявил, че е дръпнал волана надясно, за да избегне удар в кръговото, но при придърпване волана на дясно на десен завой тогава задницата се изнася наляво, а не надясно и това може да се случи само при влизане на автомобила при първоначалното му влизане с десен завой от бул.

„*************“към кръговото. А, аз описвам действия, които се развиват в самото кръгово при изписване на дъгата при ляв завой като в този случай автомобила трябва да поднесе първоначално надясно и при излизането от кръговото с десен завой, когато беше второто действие тогава поднесе на ляво задната част. Това е в час, когато има интензивно движение. Имаше още едно лице с него, но за втори не се сещам.

ВЪПРОС НА АДВ. Х.: При навлизане в кръговото имаше ли поднасяне?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Аз обърнах внимание, когато чух форсиране на двигателя, но както описах той беше влязъл в кръга.

4