Присъда № 5 от 14.02.2022, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 5 от 14.02.2022 година по НОХД № 28/2022 година на Районен съд – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 396/2021 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 5514/2021 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, М.С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград повдига обвинение на ДЖ. П. Д., роден на ************* година в град **************, българин, български гражданин, живущ в град

******************, понастоящем в Следствен арест – Свиленград, неграмотен, но може да полага подпис, неженен, ЕГН **********, осъждан , за това, че на 07.12.2021 година в град Свиленград, област Хасково, от търговски обект: кафе – аператив „Лъв чешма” , при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (срязана метална решетка на прозорец и изкъртено алуминиево крило на дограма) и използване на техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи: 2 броя уиски „Johnnie Walker ” – черно, 1 литър; 1 брой уиски „Johnnie Walker” – червено, 1 литър; 1 бр ой енергийна напитка „Red Bull Energy”, 250 мл; 5 кг свинско месо (врат); 9 кг пилешки бутчета; 1 брой мобилен телефон марка „Nokia”, модел Е5-00 – употребяван, без поставена в него сим карта; 1 брой мобилен телефон марка „Vodafone ”, модел 543 – употребяван, без поставена в него сим карта и 1 брой мобилен телефон марка „Samsung”, модел GT-S5360 – употребяван, без поставена в него сим карта , на обща стойност 411.43 лв., от владението на собственика АТ. М. СМ. от гр ад Свиленград, област Хасково, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК.

В съдебно заседание подсъдими ят ДЖ. П. Д. и служебния му защитник – адвокат Д.Т. заявява т, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Молят за определяне на наказание „Лишаване от свобода” в размер около минималния, предвиден в Особената част на НК, след което наказанието да бъде редуцирано при условията на чл. 58а от НК.

В хода на съдебните прения подсъдимият поддържа казаното от защитника си, а при дадената му последна дума моли за наказание „Лишаване от свобода” в минималния размер, като заявява че съжалява за случилото се, че неправомерното му поведение ще бъде преустановено за в бъдеще и че има малко дете, за което трябва да се грижи.

1

Участващият в съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград Прокурор М.С. в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективин и субективен, признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като му бъде наложено предвиденото в чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК наказание „Лишаване от свобода” в размер на около 5 години, което да се индивидуализира при условията на чл. 54 от НК с редукцията, предвидена в чл. 58а от НК и като не се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Сочи, че подсъдимият следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, да се отнеме в полза на Държавата веща, която принадлежи на виновния и е послужила за извършване на умишленото престъпление, а плика - следва да остане приложен по делото.

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът уважи, след изслушването на страните, постановявайки нарочен Съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т.е. н а основание чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в ДП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справки за съдимост с рег.№ 26 от 01.02.2022 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд Ивайловград, подсъдимият е осъждан многократно, включително за престъпления против собствеността и включително е осъждан на наказания „Лишаване от свобода”, които са търпени ефективно като последно е бил освободен от Затвора на 11.12.2020 година.

2

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият няма доходи, не притежава недвижими имоти, движимо имущество, в това число МПС, с единична стойност над 1 000 лв., ценни книжа, дялове в дружество и парични средства по банкови сметки.

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Полицейски инспектор Д. Д., подсъдимият контактува с криминалнопроявени лица, не е предизвиквал скандали и конфликти, често е подозиран от съседи в извършване на кражби, няма данни да злоупотребява системно с алкохол или други силно упойващи вещества, има криминалистическа и съдебна регистрации.

Подсъдимият от средата на месец ноември 2021 година живее при своите баба и дядо в ромската махала на град Свиленград, област Хасково, в квартал „Гарата”.

На 06.12.2021 година подсъдимият отива с велосипеда си до игралната зала „Ефбет”, която се намира в близост до автогарата в гр ад Свиленград. Там играе на машинките и изпива 3 - 4 чаши с уиски. Около 01.20 часа вече на 07.12.2021 година напуска игралната зала и с велосипеда тръгва да се прибира към дома си в квартал „Гарата”. Около 01.4 0 часа минавайки покрай заведението „Лъв чешма”, намиращо се малко преди квартал „Гарата” в град Свиленград, в местостта „Лозенски път”, решава да иде до вкъщи, да вземе клещи и да се върне до заведението, където с тях да среже металната решетка на един от прозорците и да влезе, за да открадне каквото намери.

В изпълнение на взетото решение Д. оти ва до стопанската постройка в дома му в квартал „Гарата” и взема железни клещи, след което отново с велосипеда се връща до заведението и срязва металната решетка на един от прозорците с носените от него клещи от трите страни, повдига я и изкъртва алуминиевото крило на дограмата с крак. Крилото на дограмата пада на земята вътре в заведението, а Д. повдига срязаната решетка и влиза през отвора на изкъртената дограма в заведението, като първо попада в кухнята.

От кухнята Д. влиза в складово помещение, където от вертикален фризер взема месо, пакетирано в найлонови пакети, слагайки ги в чанта, която намира в помещението. След това Д. отива до барплота, където намира различни бутилки с алкохол и други напитки, като част от тях изпива на място, а друга част взема със себе си. Преди да напусне заведението Д. сяда на една от масите в помещението и изпи ва една енергийна напитка „Ред бул ”, след което намира един бял хартиен плик, на който с химикал напис ва думата „Назравя” и се подписва. Впоследствие обикаляйки и тършувайки из помещенията, намира три мобилни телефона, без поставени сим карти, които също взема със себе си и напус ка обекта през задната врата, на която от вътрешната страна има поставен ключ, с който отключ ва. При излизане затваря вратата, без да я заключва и си тръг ва, като носи в себе откраднатите вещи и се прибира в къщи в квартал „Гарата”.

3

На 07.12.2021 година около 09.30 часа, когато св идетелят АТ. М.

СМ. отива в заведението „Лъв чешма”, което стопанисва , установила, че в обекта е проникнато и липсват вещи, за което незабавно уведомява органите на реда като подава сигнал. След обстоен преглед С. съобщава, че от заведението липсват и са откраднати процесните вещи.

Мобилните телефони са предадени доброволно от подсъдимия и са върнати на пострадалото лице АТ. М. СМ. с Разписка.

От Заключението на изготвената по делото Оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите вещи възлиза на общо 411.43 лв.

По делото са извършени множество процесуално-следствени действия: извършени са огледи на местопроизшествие и на веществени доказателства, проверка в помещения, назначена е и е извършена Оценъчна експертиза, извършени са разпити на множество свидетели, повдигнато е обвинение и е извършен разпит на обвиняемия и т.н.

В хода на ДП подсъдимият се признава за виновен и изразява съжаление за стореното като сочи, че деянието извършил след употреба на алкохол. В съдебната фаза също се признава за виновен по така предявеното му обвинение.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр.чл. 373, ал. 3 от НПК.

Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която Съдът изложи, е безспорно и несъмнено установена, за което се цени направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, подкрепено от приложените към ДП и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр.чл. 373 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват Определение № 277/10.12.2021 година по ЧНД № 956/2021 година на Районен съд – Свиленград, Протоколи за доброволно предаване, Примо-предавателни протоколи, Разписка за върнати вещи, Протокол за извършена проверка в помещение със съгласие на собственика, Докладни записки, Протокол за оглед на мостопроизшествие, ведно с Фотоалбум, Протоколи за оглед на веществени доказателства, ведно с Фотоалбум към единия от тях, Заключение по Оценъчната експертиза, Справки за съдимост, ведно с Бюлетини и Писма, Характеристична справки, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др.; приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на ДП, а именно: И.Д.П. , М.Д.М., С.М.Д., А.В.М., АТ. М. СМ. и К.Д.С., всички те материализирани в съответни Протоколи за разпит на свидетели. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на 4 формирането им. Разпитаните свидетели (изключая пострадалото лице) са трети лица, незаинтересовани от изхода на делото. Липсват индиции за предубедеността на полицейските служители, които само поради това си качество, макар и обективно обстоятелство, в единствената си даденост не може да обоснове съображение за тяхната заинтересованост. Още повече, след като от данните по делото не се установява, който и да е от свидетелите – полицески служители, да се е намирал в някакви отношения с подсъдими я, поради което да целят увреждането му, като му припишат престъпление, което не е извършил. Съдът дава вяра и на показанията на бабата и дядото на подсъдимия, както и на К.Д.С., тъй като те не са в противоречие с другите събрани по делото доказателства. Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от направеното самопризнание на подсъдими я по чл. 371, т. 2 от НПК , което се подкрепя от доказателствата, събрани на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Справка за съдимост, както и от Заключението на назначената и изготвена Оценъчна експертиза.