Решение № 260127 от 02.03.2021, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е № гр.Русе, 02.03.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският

Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Александър

Станчев при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора……………… като разгледа докладваното от съдията АН Дело № 2325/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №

20-1085-003717/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР - Русе, против В.К.С., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. чл.178Д от ЗДвП.

Срещу постановлението е подадена жалба от В.С., чрез адв.А.К. – упълномощен, която е допустима като подадена в законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно, неправилно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и с упълномощения представител, поддържат жалбата.

Ответникът по жалбата е редовно призован, не се явява упълномощен представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевира становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.11.2020г., лицето Н. И., живуща ***, подала по ел. път в сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе сигнал с 1 бр. снимка за това, че л.а. марка „Ситроен“, с рег.№Р 2653 ВВ, на 30.10.2020г., около 10,43ч. бил паркиран пред входа на жилищния блок където живеела и в обхвата на място, сигнализирано с пътен знак Д-21, което било предназначено за хора с трайни увреждания. Въз основа на сигнала била извършена проверка от пол. служители, които установили, че горепосочения автомобил е собственост на св.И. С. /съпруга на жалбоподателя/, а въз основа на подадена Декларация по реда на чл.188 от ЗДвП, установили също, че жалб.С., на 30.10.2020г., около 10,30ч. е управлявал процесния автомобил, респ. го е паркирал на горепосоченото място. Въз основа на горепосочените обстоятелства, св.К.Д. съставил против жалбоподателя АУАН бл.№841916/12.11.2020г., връчен му на същата дата, като в графа възражения написал такива, а въз основа на него е издадено и обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

В конкретния случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, следва да се квалифицира като „маловажен случай“.

Безспорно жалб.С. формално е осъществил от обективна страна състава на нарушението, но АНО не е прецезирал всички факти и обстоятелства, касаещи настоящото производство. По делото безспорно е установено, че се касае за инцидентен случай. В случая още при съставянето на АУАН жалбоподателя е вписал в графа възражения, че дефакто забраняването от този знак не се спазва от неограничен брой лица, живущи на бул.“Фердинанд“19, т.к. такова лице с трайни здравословни увреждания не живее от години на адреса. Освен това, в случая очевидно се касае за влошени междусъседски отношения на живущите в жил. кооперация, т.к. по делото са приложени като писмени доказателства и друг сигнал със снимков материал, изходящи от жалб.С.

/изготвен и изпратен до сектор „ПП“ на 29.10.2020г. – за извършено нарушение по ЗДвП на друго МПС, с водач сина на Н.И., подала процесния на настоящото производство сигнал против жалбоподателя/. В случая е очевидно и не е спорно по делото, че въпросното място обозначено като такова за лица с трайни здравословни увреждания се ползва избирателно от всички граждани – водачи на МПС и живущи в кооперацията на горепосочения адрес, поради което и не може да изиграе законовата си роля за която е поставен там, а и сигналите касаещи предмета на настоящото производство не са подадени от такова лице с трайни увреждания. В случая не се касае за реално увредени интереси на лице с трайни здравословни увреждания, а за междусъседски спорове, които очевидно са предмет на адм. оспорвания, чрез подаване на множество сигнали до адм. органи /в случая ОДМВР – Русе/.

Съдът, след съвкупната преценка на посочените обстоятелства счита, че настоящия случай се обуславя с по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с множеството други случаи по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП /свързани реално и действително с правата на хора с трайни здравословни проблеми/, налице е хипотезата на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От АНО е следвало да предупредят устно жалбоподателя, а не да налагат адм. наказание, което дори и в неговия единствено възможен размер съгласно чл.178Д от ЗДвП от 200лв. е прекалено завишено /в рамките на 1/3 минимална работна заплата за страната/ и не може да изиграе в случая превантивна функция, а се явява самоцелно наложено, без преценка на превеса на смекчаващите вината обстоятелства. Поради това са налице съществени основания за отмяна на НП.

По гореизложените мотиви, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1085-003717/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР - Русе, против В.К.С., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200лв. на основание чл. чл.178Д от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Районен съдия :