Протокол № 485 от 07.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 485 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000254 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец Б.Д. АД редовно уведомен, се представлява от юрк. Л. А.-П..

Жалбоподателят-ответник Т. С. С. редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

От същата е постъпила молба от 05.11.2024 г., с която сочи уважителни причини за неявяване в днешното съдебно заседание и се иска да бъде даден ход на делото. В молбата е посочено, че страната е запозната със заключението на допуснатата съдебно-икономическа експертиза и не възразява да бъде изслушано в днешното съдебно заседание. Изразено е становище по съществото на спора.

Вещото лице П. Д. Т. се явява.

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва се постъпилото заключение по съдебно-икономическата експертиза с дата на представяне 04.11.2024 г., т.е. при неспазен срок по чл.

199 ГПК.

Юрк. А.: Моля да изслушаме заключението. Нямаме възражения.

С оглед изричното становище на страните, че не възразяват по срока на представяне на заключението, съдът намира че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза.

ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице П. Д. Т. и се напомни наказателната отговорност по чл. 291 НК.

П. Д. Т. на 69 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родствени със страните.

В.Л. Т.: Поддържам представеното от мен заключение. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вариантът на стр. 4, таблица 2 отразява размера на задълженията главница, лихви, без включване на капитализация, предвидена в чл. 1, т. 4, но с невключен гратисен период. Имам предвид гратисния период, който е по чл.

1.4 повелява 6 месеца да не се плаща главница и да се плаща 50 % от дължимата лихва. В таблица 4 е посочен този вариант.

В таблица 3 са размер на главница и възнаградителната лихва за посочения период, без капитализация и без договорен шест-месечен гратисен период, т.е. не са включени тези неплащане на главници и половин лихва. Това е в таблица 3. А в таблица 4 е пак без капитализация, но е отчетен договорения шест-месечен гратисен период, т.е. там съм включил при новите лихви, без капитализация, които се получават и главница, да бъде без главници и с ½ лихви за гратисния период.

Юрк. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на съдебноикономическата експертиза и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението от съдебно-икономическата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице 500 лв., съгласно справка-декларация и която сума е внесена от Б.Д. ЕАД с платежно 2 нареждане от 19.09.2024 г., за което се издава РКО.

Юрк. А.: Нямаме други искания. Представям и моля да приемете списък с разноски. Възразяваме срещу претендираното адвокатско възнаграждение на другата страна, като считаме същото за прекомерно.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноски по чл. 80 ГПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме въззивната ни жалба, оспорваме жалбата на насрещната страна. Моля да отмените решение № 39/07.02.2024 г. в частта, с която е отхвърлен искът на Б.Д. за присъждане на сумата над

4 343.67 лв. до претендирания размер. Моля първоинстанционното решение в останалата му част да бъде потвърдено. Ако счетете, че разноските се дължат от двете страни, моля същите да бъдат присъдени с решението по съразмерност. Моля за по-дълъг срок за писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Определя 10-дневен срок на жалбоподателя-ищец за представяне на писмена защита.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 06.12.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.21 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4