Определение № 28598 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28598 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110120925 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „А*“ ЕООД срещу Н. Р.

М., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове по отношение на вземания за главница, мораторна лихва и възнаградителна лихва, произтичащи от сключен между „С*“ АД и ответника договор за потребителски кредит № 638380/26.08.2020 г., вземанията по който са били цедирани от кредитора на ищеца и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1303/2025 г. по описа на РС – гр. Чирпан.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай правопораждащ юридически факт на материалните правоотношения между страните е сключеният между праводателя на ищеца /доколкото твърди сключен договор за цесия/ и ответника договор за паричен заем, имащ характеристиката на потребителски паричен кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Видно от изложените в исковата молба твърдения и представените писмени доказателства, процесното вземане произтича от правоотношение, попадащо в приложното поле на Закона за потребителския кредит, а доколкото ответникът - кредитополучател е физическо лице, то той има качеството потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК, респ. пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

След служебно извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.09 г. съдът установи, че както към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК пред РС – Чирпан, откогато се счита предявен искът за съществуване на вземането, така и към настоящия момент, ответникът Н. Р. М. има регистриран настоящ адрес в гр. Пловдив, ж.к.

„* (считано от 22.08.2000 г.).

Следователно делото не е подсъдно на Софийски районен съд, като местно компетентен в разглеждания случай предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК е Районен съд Пловдив, на който същото следва да бъде изпратено по подсъдност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20925/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 27 1 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2