Определение № 507 от 30.11.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Бургас, 30.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20222000500408 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ СД-02-054515/16.09.2022г. на СлОС, подадена от „Феритранс“ ЕООД, ЕИК: 119628707, със седалище и адрес на управление: с.Тича, общ.Котел, обл.Сливен, ул. „Георги Димитров“ № 95, представлявано от З. М. И., чрез адв. И. В., против определение № 461/12.08.2022 г. по гр.д.

№ 20222200100115/2022г. на СлОС, с което е прекратено производството пред СлОС и делото е изпратено по правилата на местната подсъдност на СГС. Твърди, че не е правилно, като се позовава на разпоредбата на чл.113 ГПК, приложима за потребители. Твърди, че юридическото лице – частен жалбоподател, е потребител на енергийни услуги и съответно – може да се ползва от избор на местна подсъдност. На изложеното основание обосновава неправилност на постановеното определение. Моли за неговата отмяна и връщане на делото на СлОС за разглеждане на спора по съществото му. Не ангажира доказателства.

Ответната страна - „Актаел“ ЕООД, ЕИК: 201700160, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Възраждане“, ул. „Пордим“ № 2, представлявано от Н. В., оспорва частната жалба в надлежно депозирания в срока по чл. 276, ал.1 ГПК отговор.

Поддържа правилност на обжалвания съдебен акт, моли за неговото потвърждаване. Няма доказателствени искания.

Производството е с правно основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, вр. с чл.121 ГПК.

Жалбата е депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

При обсъждане на спора относно нейната основателност, Бургаският апелативен съд приема следното:

„Феритранс“ ЕООД, с.Тича, общ.Котел е предявило искова молба против „Актаел“ ЕООД, гр.София, със заявени претенции за връщане на заплатени подробно описани в молбата суми, по две издадени от ответника фактури, във връзка със сключен между страните комбиниран договор за продажба на ел.енергия, балансиране на клиент и предоставяне на комбинирани услуги. Твърди, че сумите са недължимо платени. Излага аргументи в защита на твърдението си, сочи доказателства. Позовава се на правилото на 1 чл.113 ГПК и посочва избрана от дружеството местна подсъдност в района на Окръжен съд Сливен.

Препис от исковата молба е връчен на ответната страна – „Актаел“ ЕООД, гр.София.

С депозирания в срока по чл.131 ГПК отговор, е въведено възражение за местна неподсъдност на спора и позоваване на общата подсъдност по чл. 105, ГПК или чл. 108 ГПК.

На основание направения отвод за местна подсъдност, СлОС е постановил обжалваното определение.

Настоящият съд, след като се запозна подробно със становищата на страните, съобрази закона и трайно установената съдебна практика, намира жалбата за неоснователна.

За да приеме горния извод, съобрази, следното:

Съгласно разпоредбата на чл.113 изр. ІІ от ГПК, при предявени искове на и срещу потребители, образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на исковия процес.

Законовата дефиниция на понятието „потребител“ се съдържа в разпоредбата на § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, съгласно която: „Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“.

Видно е, че за да се ползва едно лице от защитата на закона, като по-слаба страна по договор, следва да бъде физическо лице. Разпоредбата на чл.113 от ГПК има предвид потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите, каквото качество не е признато на юридическите лица - Определение № 60488 от 14.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1638/2021 г., III г. о., ГК. Определението за потребител в законодателството на ЕС Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори също включва само физически лица и е неприложима за търговци, каквато е настоящата хипотеза.

При изложеното се обосновава извод за правилност на постановеното определение и мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 461/12.08.2022 г. по гр. д. № 20222200100115/2022 г. на СлОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2