Решение № 451 от 20.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. София, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20231000502975 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 4189 от 26.07.2023 год., постановено по гр.д.№ 1622/2022 год. по описа на СГС, I-16 състав, Р. Н. Р. на основание чл.55, ал.1, пр.1-во от ЗЗД е осъден да заплати на „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД сума в общ размер на 33 820 лева, която е преведена по банков път на следните дати: 12.08.2019 г. - 11 000 лева, на 12.11.2019 г. - 10 000 лева, на 07.02.2020 г. - 12 820.60 лева, представляваща заплатена на ответника без основание, част от продажна цена по предварителен договор от 25.06.2018 г., сключен между Р. Н. Р. и „Селект Секюрити“ ООД за покупко – продажба на недвижим имот, като с решението са разпределени и разноските по делото.

Решението е обжалвано от ответника Р. Н. Р., чрез процесуален представител с доводи за неправилност. Твърди се, че двете дружества „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД и „Селект Секюрити“ ООД споделят общо счетоводство и видно от търговския регистър имат едни и същи собственици, поради което се явяват свързани лица. Видно било от потвърдително писмо от 10.02.2020 год., че сумите са платени на правно основание – сключен предварителен договор от 25.06.2018 год., като ищцовото дружество по делегация е платило задължение на „Селект Секюрити“ ООД. Това се потвърждавало и от основанието за плащане, посочено в платежните нареждания. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

1

Въззиваемата страна „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД оспорва жалбата, като неоснователна и моли за потвърждаване на решението, като претендира разноските по делото.

Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК, намира решението за валидно. Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна в производството и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

По очертания от оплакванията в жалбата предмет на въззивен контрол намира следното:

Пред първоинстанционният съд е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, пред.1-во от ЗЗД.

Ищецът „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД излага в исковата си молба, че превел по погрешка на Р. Н. Р. общо сумата от 33 820.60 лева, платена посредством три банкови превода, съответно на 12.08.2019 год., на 12.11.2019 год. и на 07.02.2020 год. Твърди се, че тези преводи са извършени без наличието на правоотношение между страните. В основанието за плащане, посочено в преводните нареждания, е записано, че се заплаща по договор със „Селект Секюрити“ ООД, което дружество е отделно и независимо от ищцовото, но двете дружества споделят общо счетоводно помещение и един и същ счетоводител. Сумите е следвало да изхождат именно от „Селект Секюрити“ ООД, а не от ищцовото. Поддържа се, че между „Селект Секюрити“ ООД и Р. Н. Р. е бил сключен предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, представляващ офис, като единственото задължение на дружеството по този договор е да заплати сумата в размер на 2 375 евро, или левовата равностойност в размер на 4 645.10 лева, представляваща задатък по смисъла на чл. 93 от ЗЗД. В тази връзка твърди, че сумите са заплатени без основание и съответно подлежат на връщане.

Ответникът Р. Н. Р. оспорва искът, като твърди свързаност между двете юридически лица, както и че преводите са извършени от ищеца по делегация, предоставена му от дружеството, с което той имал сключен предварителен договор, което прави исковата претенция неоснователна.

Съдът намира, че фактическа обстановка е правилно установена от първоинстанционният съд и е следната:

Не се спори по делото, че ищеца „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД е превел на ответника Р. Н. Р. посредством три банкови превода сума в общ размер от 33 820.60 лева, както следва: на 12.08.2019 год. - 11 000 лева /с основание – по договор Селект Секюрити/; на 12.11.2019 год. - 10 000 лева /с основание - по предварителен договор за покупка „Селект Секюрити“/ и на 07.02.2020 год. - 12 820.60 лева /с основание – последна вноска покупка, наем до 01.2020 Селект Секюрити/.

От предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, сключен на 25.06.2018 год. между Р. Н. Р., в качеството на продавач и „Селект Секюрити“ ООД, в качеството на купувач се установява, че страните са договорили продажбата на недвижим имот за сумата от 47 5000 евро или тяхната левова равностойност от 92 901.92 лева, а съгласно чл. 2.3 от 2 него, при подписването на договора, купувачът изплаща на продавача задатък в размер на 2 375 евро или тяхната левова равностойност в размер на 4 645.10 лева, представляващи 5 % от продажната цена, а страните се задължават да сключат окончателен договор най – късно до 25.09.2018 год..

От потвърдително писмо от 10.02.2020 г. е видно, Л. М. Е., съдружник и в двете дружества, потвърждава че по делегация „Селект Секюрити“ ООД е възложило на „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД да заплати процесните суми по договор за покупко-продажба на недвижим имот от 25.06.2018 год. и наемно правоотношение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното.

Възникване на правото за връщане на даденото при начална липса на основание на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД се обуславя от кумулативното наличие на две предпоставки: 1/ процесната сума да е заплатена от ищеца и да е получена от ответника, респ. получаването на нещо от обогатилото се лице , което му се дава от обеднялото лице и 2/ това имуществено разместване на блага от материалната сфера на ищеца в имуществения патримониум на ответника да е без правно основание, т.е . без да е бил налице годен юридически факт. В настоящия случай не се спори, че ответника е получил исковата сума, заплатена му от ищеца, чрез три банкови превода. Спорно е дали има правно основание за това.

Съдът в настоящия си състав, въз основа на събраните и обсъдени доказателства приема, че основание за плащане от страна на „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД към физическото лице не е налице. Действително е представено потвърдително писмо, изходящо от ищеца, но се установи, че дружеството продавач по предварителния договор не е имало такива задължения, следователно сумите се явяват като получени на без основание и следва да бъдат върнати на ищеца. Доказателства за наличие на наемно правоотношение и условията му, също не са представени в настоящето производство. Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че извършените плащания са без правно основание и подлежат на реституция.

Неоснователни са наведените доводи за свързаност между двете дружества в случая, тъй като всяко от тях е отделно юридическо лице и като отделен правен субект действа самостоятелно. За гражданското право е без правно значение свързаността на счетоводните операции между дружествата и/или общи счетоводители, за разлика от данъчното, осигурителното и т.н. например.

Поради съвпадане на правните изводи на настоящия въззивен състав с тези на първоинстанционният съд, решението на Софийския градски съд следва да бъде потвърдено.

Съобразно изхода на спора пред въззивния съд ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.3 от ГПК разноски в размер на 3 700 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, Софийски апелативен съд

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4189 от 26.07.2023 год., постановено по гр.д.№ 1622/2022 год. по описа на СГС, I-16 състав.

ОСЪЖДА Р. Н. Р. да заплати на „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД сумата от 3 700, разноски за пред въззивния съд.

Решението може да се обжалва при условията на чл. 280 от ГПК с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4