Решение № 621 от 28.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. София, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20241001000806 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила въззивна жалба вх. №101378/24.09.2024 година от „ГРЕЙНСТОР ТРЕЙДИНГ“ АД срещу решение № 1231/13.09.2024 г., постановено по т.д.№ 1866/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, V I - 3 състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказ №20240828192546/30.08.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20240828192546/28.08.2024 година.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като постановеният отказ противоречи на правилата на регистърното производство. Твърди, че правомощията, с които разполага длъжностното лице по регистрация са уредени в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ като проверката, която следва да се извърши е формална, а при отказа длъжностното лице по регистрацията е е превишило пределите на дължимата проверка по чл.21 ЗТР.

Проверката, която длъжностното лице по регистрацията извършва следва да се ограничи в рамките на предвиденото в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и по конкретно в т.5 на разпоредбата, която регламентира съществуването на заявеното за 1 вписване обстоятелство и съответствието му със закона. Обстоятелството дали сключеният договор за преобразуване е обявен в Търговския регистър е иррелевантно за възникване на правоотношението между преобразуващите се дружества. При постановяване на отказа длъжностното лице по регистрацията е излязло извън обхвата на проверката, очертан от нормата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ. Обстоятелството дали е налице обявяване на договора за преобразуване може да бъде релевирано като порок при иск по чл.262к ТЗ в рамките на правораздавателната му компетентност.

Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което отмени отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Агенция по вписванията е депозирала отговор в законоустановения срок, с който моли да се потвърди решението. Твърди в отговора, че не е изпълнено изискването на чл.262к, ал.1 ТЗ защото договорът за преобразуване не е обявен по партидата и на двете дружества в посочения срок -30 дни преди датата на решението за преобразуване, поради което не е налице изискуема предпоставка за вписване на преобразуването в търговския регистър.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството по т.д.№ 1866/2024 г. по описа на Софийски градски съд, VI-3 състав е образувано по жалба от „Грейнстор трейдинг“ АД срещу о т к а з №20240828192546/30.08.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление вх.

№20240828192546/28.08.2024 година за вписване на преобразуване чрез вливане на „Грейнстор България“ АД в „Грейнстор трейдинг“ АД, ведно със заявление за вписване на увеличението на капитала на приемащото дружество.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за вписване по партидата на дружеството на на преобразуване чрез вливане на „Грейнстор България“ АД в „Грейнстор трейдинг“ АД.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявеното за вписване обстоятелство не следва да бъде вписвано по партидата на дружеството, тъй като на основание чл.262к, ал.1 ТЗ 2 договорът/планът за преобразуване се представя за обявяване в търговския регистър. Преобразуващото се и и приемащото дружество са капиталови, предвид което договорът за преобразуване следва да се обяви в срок, не помалко от 30 дни преди датата на решението на общото събрание за преобразуване. Тъй като липсва обявяване на договора по чл.262к ТЗ и не е налице хипотеза, която да изключва приложението на чл.262к ТЗ следва да се постанови отказ.

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).

В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.

От извършената служебна справка от съда по партидата на дружеството е видно, че е заявено за вписване следното обстоятелство – преобразуване чрез вливане на „Грейнстор България“ АД в „Грейнстор трейдинг“ АД, като липсва спор, че договорът за преобразуване не е обявен по партидата на дружествата, обстоятелство, което се установява и от извършената служебна справка по партидата на дружествата.

В ТЗ подробно е регламентирана процедурата по преобразуване на търговско дружество, ведно с подготвителните му действия. Съгласно разпоредбата на чл.262к ТЗ договорът или планът за преобразуване се представят в търговския регистър като той следва се обяви не по-малко от 30 дни преди датата на решението на общото събрание, на което се взема решение за преобразуването му. Изискването е предвидено не с оглед защита правата на кредиторите на преобразуващото се дружество, тъй като за тези 3 права кредиторите се считат уведомени едва с вписването на самото преобразуване съгласно чл.263е ТЗ. Обявяването е предвидено в защита на съдружниците или акционерите, участващи в преобразуването и има за цел да им даде възможност да се запознаят с договора или с плана за преобразуване преди общото събрание, на което се взема решение. От това следва, че изискването за обявяване на договора за преобразуване не по-малко от 30 дни преди датата на решението на общото събрание е предвидено в закона като задължително условие. Нормите, уреждащи преобразуването са императивни, а не се установява и наличие на предвиденото в закона изключение, тъй като и самият жалбоподател признава, че не е едноличен собственик на капитала.

Твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, а именно, че лицето С. В. В. притежава 94% от капитала на „Грейнстор трейдинг“ АД, от които 29% лично като физическо лице и 65%, в качеството на едноличен собственик на акционера „Грейнстор инвест“ АД и 88% от капитала на „Грейнстор България“ АД, от които 30% лично и като физическо лице –акционер и 58% , в качеството му на едноличен собственик на капитала на акционера „Грейнстор инвест“ АД не променя този извод, тъй като не попада в предвидено от закона изключение, а нормите, уреждащи изключения от императивни норми не могат да бъдат прилагани по аналогия. /в този смисъл решение №8/25.03.2021 година на ВАпС по в.т.д. №153/2021 година; решение №14/12.01.2016 година на ВАпС по в.т.д. №831/2015 година/.

По направеното възражение, че длъжностното лице по регистрацията е излязло извън обхвата на дължимата проверка, съдът намира следното:

Както е посочено в ТР№1/2002 година на ОСГК на ВКС, постановките, на което са запазили действието си, макар и прието когато регистърното производство се осъществяваше от съда, „вписването“ е не само техническата дейност по отразяване на охранителното съдебно решение в търговския регистър, а и регистърната дейност на съда по допускане на това вписване, представляваща сложен фактически състав, чието заключително действие е отразяването в регистъра. Не може да бъде споделен извода, че неизпълнението на изискването по чл.262к ТЗ следва да бъде предмет на съдебна проверка в исков процес, а не в проведеното охранително производство, тъй като длъжностното лице по регистрация следва да извърши вписване само ако се увери, че заявеното обстоятелство е валидно възникнало, а за да е валидно възникнало обстоятелството следва да са 4 спазени всички предвидени в закона изисквания, като едното от тези изисквания е именно разпоредбата на чл.262к ТЗ.

Предвид изложеното постановеният отказ се явява незаконосъобразен, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението, в останалата му обжалвана част следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1231/13.09.2024 г., постановено по т.д.№ 1866/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-3 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5