Решение № 4350 от 09.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4350 гр. София, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110158560 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на К. Н. П. срещу ..........

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 21.12.2018 г. е заемал при ответника длъжността „ръководител проекти строителство“ срещу месечно брутно трудово възнаграждение в размер на сумата от 3 099 лв. Твърди, че на 16.06.2021 г. е отправил до работодателя молба за прекратяване на трудовото правоотношение /ТПО/ по взаимно съгласие с 2-месечно предизвестие. Същата е получила вх. № от 21.06.2021 г., след което в срока на предизвестието, със заповед от 13.08.2021 г., връчена на същата дата, трудовото му правоотношение е прекратено поради наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“. Счита, че заповедта е нищожна – като издадена след отправено от работника и достигнало до работодателя изявление за прекратяване на ТПО. Оспорва законността на уволнението. Излага съображения във връзка с представителната власт на лицето, подписало заповедта за уволнение за работодателя. Позовава се на нарушение на нормата на чл.193 КТ, както и на чл.195 ГПК. Оспорва да е извършил твърдените нарушения на трудовата дисциплина. Твърди, че на 07.09.2021 г. е започнал нова работа. Моли съда да постанови решение, с което:

1) да признае уволнението за незаконно и да отмени заповедта за уволнение; 2) да го възстанови на предишната работа; 3) да осъди ответника да му заплати сумата от 2 100 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 14.08.2021 г. – 07.09.2021 г., ведно със законна лихва от 14.08.2021 г. до изплащане на сумата.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника .......... с който оспорва исковете. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено законосъобразно с оглед извършените от ищеца нарушения на трудовата дисциплина.

Оспорва иска за възстановяване на работа по съображения за неоснователност на иска за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и по съображения от ТР № 2 по тълк. дело № 2/2012 г. на ОСГК на ВКС. Оспорва иска за обезщетение по 1 съображения, че към момента на исковия период се явява изтекъл срокът на предизвестието на работника за прекратяване на ТПО, с оглед на което обезщетение не му се дължи. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В проведеното на 27.04.2022 г. открито съдебно заседание от страна на ищеца се поддържа довод за нищожност на заповедта за уволнение поради липса на представителна власт на подписалото я лице.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ– за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, чл.344, ал.1, т.2 КТ – за възстановяване на ищеца на предишната му работа и чл.344, ал.1, т.3 КТ – за сумата от 2 100 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 14.08.2021 г. – 07.09.2021 г., ведно със законна лихва от 14.08.2021 г. до изплащане на сумата.

Безспорно е между страните, че по силата на трудов договор № 995 от 21.12.2018 г., сключен между .........., ЕИК ......... /с актуално фирмено наименование от 06.10.2021 г. – ........../ и К. Н. П., последният е заемал при ответника длъжността „ръководител проекти строителство“, код по НКПД 13237006.

Съгласно т.1, Раздел 6 „Работно време и почивки“ от трудовия договор, работното време се състои от 8 работни часа дневно между 08:30 часа и 17:30 часа, 5 работни дни седмично, от понеделник до петък.

Безспорно е между страните, че със заповед № 50/13.08.2021 г., връчена на ищеца на същата дата, му е наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“ и е прекратено трудовото му правоотношение.

Заповедта за уволнение е издадена от работодателя .........., действащ чрез изпълнителния директор инж. ........., чрез неговия пълномощник ......... съгласно пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № 5786/09.10.2020 г. на нотариус ........., рег. № 637 на НК. Видно от представеното по делото пълномощно /л.152/, с него е учредена представителна власт в полза на изброените лица, сред които – ......... от страна на изпълнителния директор на дружеството, да го представляват в това му качество, като сключват, изменят и прекратяват трудови договори с работници и служители на .........., като в т.ч. подписват всякакви заповеди и молби, свързани с изпълнение на трудовите задължения на дружеството като работодател.

Видно от представената заповед за уволнение, дисциплинарното наказание е наложено за следните нарушения на трудовата дисциплина:

1. нарушение по чл.190, ал.1, т.1 КТ – три закъснения за работа в един календарен месец, всяко от които не по-малко от 1 час, а именно – извършени три закъснения за работа, всяко от които с продължителност, по-дълга от 1 час в рамките на м.07.2021 г.

В мотивите на заповедта е посочено, че ищецът е закъснял на 01.07.2021 г. – с 1 час и 5 минути; на 05.07.2021 г. – с 4 часа, на 22.07.2021 г. – с 2 часа и 16 минути;

2. нарушение по чл.190, ал.1, т.3 КТ – системни нарушения на трудовата дисциплина в периода 25.06.2021 г. – 11.08.2021 г.

В мотивите на заповедта е посочено, че на 25.06.2021 г. ищецът е закъснял 4 часа, а на 30.06.2021 г. – 5 часа – нарушения по чл.187, ал.1, т.1 КТ – закъснения, както и че не е изпълнил задължението си към работодателя за подаване на ежедневен отчет за напредъка на обект „жилищна сграда с гаражи, подземен гараж, плътна ограда и 2 трафопост УПИ III-3559, 3560, 3561, кв. 41, м. „Витоша - ВЕЦ Симеоново“, район „Лозенец“, гр. София, вх. А+Б и вх. В+Г, какъвто се сочи, че е бил подаден само на 22.07.2021 г. и на 23.07.2021 г. – нарушение по 187, ал.1, т.7 КТ – неизпълнение на законни нареждания на работодателя;

3. нарушение по чл.190, ал.1, т.7 КТ – други тежки нарушения на трудовата дисциплина, в случая - неизпълнение на конкретни задължения, подробно описани в длъжностната характеристика на служителя, от които работодателят търпи вреди.

Видно от мотивите на заповедта, в същата е посочено, че на 03.08.2021 г. работодателят е констатирал изоставане от графика, подписан към анекс № 31/29.06.2021 г., на следните строителни дейности: изпълнение на плочки по общите помещения и стълбищни клетки във вх. Б; изпълнение на вътрешни парапети във вх.

А+Б и вх. В+Г; изпълнение на външни парапети във вх. А+Б и вх. В+Г; изпълнение на топлоизолация по фасади във вх. А+Б. Посочено е, че ищецът е имал задължението да изготвя и контролира стриктно спазване на графика на проекта и графика за изпълнение на проекта, според който последният е следвало да бъде завършен до 25.07.2021 г.; че е налице изоставане и от договорения наново график в анекс № 31/29.06.2021 г., което прави невъзможно спазването на анексирания срок – 31.08.2021 г., поради което работодателят е преценил, че са налице основания за налагане на дисциплинарна отговорност на служителя; че на последния са били изискани писмени обяснения, в които той е заявил, че не е поемал ангажимент за крайния срок, описан в договор за строителство от 18.12.2019 г. Посочено е също, че след анализ и преценка на обясненията работодателят е счел, че служителят е извършил тежко нарушение на трудовата дисциплина, а именно – неизпълнение на трудови задължения, възложени при възникването на трудовото правоотношение и че фактът, че в дадените обяснения заявява неистински факти и отрича съществуването на задължения, които са подробно описани в длъжностната му характеристика, работодателят приема за некоректно отношение по повод възложената работа, представляващо тежко нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.10, вр. чл.190, ал.1, т.7 КТ.

От страна на работодателя са изискани писмени обяснения от ищеца за неизпълнение на трудовите му задължения, определени при възникване на трудовото правоотношение, като е посочено, че едно основните му задължения по длъжностна характеристика е контрол и стриктно спазване на графика за изпълнение на проекта, възложен му от работодателя, срокът за изпълнение на който е 25.07.2021 г., с оглед констатираното от работодателя към датата на поканата, че строителството няма да бъде завършено в този срок и ще дължи неустойка за забава

Ищецът е депозирал писмени обяснение с вх. № 39/26.07.2021 г., в които е посочил, че организацията и контролът на обекта са му били възложени на 15.02.2021 г. – 14 календарни месеца след стартирането му, като ищецът е петият по ред проектов ръководител; че не е поемал ангажимент относно крайния срок, описан в договора и че е служител на фирмата, а не подизпълнител; че не е налице нарушение на трудовата дисциплина от негова страна; че продължава да изпълнява задълженията си, въпреки че е в предизвестие и въпреки непрестанно изискваните от него обяснения.

От страна на работодателя е отправена покана за обяснения за допуснато неспазване на договорения срок за изпълнение на СМР с оглед констатирано изоставане от графика на: изпълнение на плочки по общите помещения и стълбищни клетки във вх. Б; изпълнение на вътрешни парапети във вх. А+Б и вх. В+Г; изпълнение на външни парапети във вх. А+Б и вх. В+Г; изпълнение на топлоизолация по фасади 3 във вх. А+Б, предвид крайния срок на проекта – 31.08.2021 г.

Ищецът е депозирал писмени обяснения с вх. № 43/06.08.2021 г., в които е посочил, че организацията и контрола на обекта са му били възложени на 15.02.2021 г.

– 14 календарни месеца след стартирането му, като ищецът е петият по ред проектов ръководител; че не е поемал ангажимент относно крайния срок, описан в договора и че е служител на фирмата, а не подизпълнител; че към датата на писмените му обяснения не е налице закъснение на описаните СМР по график, доколкото срокът на строителството е бил удължен до 31.08.2021 г.; че не е налице нарушение на трудовата дисциплина от негова страна; че продължава да изпълнява задълженията си, въпреки че е в предизвестие и въпреки непрестанно изискваните от него обяснения.

От страна на работодателя от отправена покана за обяснения, връчена на 22.07.2021 г. относно следните нарушения на трудовата дисциплина – закъснение с повече от 1 час, осъществено на 30.06.2021 г., 01.07.2021 г., 05.07.2021 г. и 22.07.2021 г. и преждевременно напускане на работното място на 25.06.2021 г., 29.06.2021 г., 26.07.2021 г., регистрирано с личния четец за достъп на ищеца.

От страна на ищеца са депозирани писмени обяснения с вх. № 48/13.08.2021 г., в които е посочено, че: на 30.06.2021 г. е пристигнал на работа в 13:30 часа и е стоял до 19:00 часа, тъй като е ползвал половин ден отпуск, поискан на 28.06.2021 г., за което лично е уведомил г-жа Петя Гечева; че молбата е приета от служители на работодателя и че има официална кореспонденция, с която уведомява, че иска да ползва два дни до обяд – 30.06 и 05.07. Посочено е, че на 01.07.2021 г. ищецът е пристигнал на работа в 09:00 часа и е стоял до 19:00 часа и че в същия ден е имал посещение на предходния предаден от него обект за оглед на щети от наводнение и е бил там в 08:40 часа.

Посочено е, че на 05.07.2021 г. ищецът е пристигнал на работа в 12:50 часа и си е тръгнал в 18:30 часа, тъй като това е бил вторият ден на ползвания от него отпуск за половин ден. По отношение на датата 22.07.2021 г. е посочено, че ищецът е пристигнал на работа в 07:30 часа, но се е чекирал след 10:00 часа поради извършване на други дейности, свързани с трудовите му ангажименти, и си е тръгнал в 17:35 часа, а по отношение на датата на 25.06.2021 г. – че е пристигнал на работа в 07:00 часа и си е тръгнал в 18:00 часа.

От страна на работодателя от отправена покана за обяснения за неизпълнение на законни нареждания на работодателя в периода 19.07.2021 г. – 10.08.2021 г., с изключение на датите 22.07.2021 г. и 23.07.2021 г., а имено – на възложеното на 19.07.2021 г. чрез електронна кореспонденция задължение ежедневно да се изпраща доклад за напредъка на обекта до изпълнителния директор на работодателя и представителите на инвеститора.