Определение № 68 от 08.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Благоевград, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20211200900053 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Със свое протоколно определение от 16.03.2023 г., съдът е оставил без движение исковата молба на П. Г. Г., с ЕГН **********, от гр.Благоевград, ул.“адрес“ №45, ет.2 срещу ЕТ „Сатурн – Р.Я.“, ЕИК **************, със собственик и представляващ Р.Б.Я., със седалище и адрес на управление:

Благоевград, ул.“адрес“ № 3, предявена по реда на чл. 422 от ГПК, с отправено искане за признаване вземането му срещу ответника на сума в размер на 96 000 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявление по ч.гр.д. № 197/2021 г. по описа на БлРС до окончателното плащане на сумата, която произтича от запис на заповед от 25.02.2011 г., като му бъдат присъдени и направените в заповедното и исково производство разноски.

Указал е на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, следва да отстрани следните констатирани нередовности, като представи препис от уточнената искова молба и доказателствата за връчване на ответника, а именно:

Ако задължението за ответника произтича от Договор за заем, каквито индиции има във връзка с наведеното обстоятелство с уточнението от 27.02.2023 г., да наведе конкретните обстоятелства : кога е постигнато съгласие да се предадат сумите /съответно по банков път и кога на каса в брой/, като се посочи времево конкретното предаване на суми, а не само периода и съответно кога е следвало да бъдат върнати. Ако задължението произтича от друг източник, ищецът да наведе достатъчно конкретни обстоятелства относно възникването и съществуването му, от които да може съдът правно да квалифицира този източник на задължения.

Указал е на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията, ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото прекратено.

1

Ищецът не е открит от длъжностното лице по призовавания на посочения от него адрес / л.68, л. 72/ и съдът е разпоредил поставяне на съобщението на таблото с уведомления при БлОС.

Съобщението е поставено на 28.08.2023 г. и свалено на 11.09.2023 г.

Указанията не са изпълнени в законовия срок, както и към настоящия момент.

Разпоредбата на чл. 129 ал.2 ГПК задължава съда, при констатирана нередовност на исковата молба да съобщи на ищеца да я отстрани в едноседмичен срок. Когато адресът не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

Адресът е неизвестен на съда ако по делото няма доказателства, от които съдът да почерпи данни за адрес, на който е възможно страната да пребивава.

Ищецът не е посочил друг адрес или начин на призоваване.

Както се посочи по-горе, към настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени, като ищецът не е изпълнил дадените указания, съобразно определението на съда, с което исковата молба е била оставена без движение. Изтекъл е законният срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба, за които ищецът е бил надлежно уведомен от съда, както и предупреден за последиците от неизпълнението на задължението за отстраняване на нередностите на исковата молба в посочени срокове.

Предвид горното и на осн.чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да се върне, а производството по делото – да се прекрати.

Издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване / т. 13 от Тълкувателно решение 4/2013 на ВКС на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегии /.

С писмения отговор, ответният ЕТ е претендирал сторени разноски, докозани като сторени за адвокат – в размер на 3 410 лв. / л.65/. Ищецът следва да бъде осъден да ги заплати на основание чл. 78 ал.4 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал.2 и 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията към нея на П. Г. Г., с ЕГН **********, от гр.Благоевград, ул.“адрес“ №45, ет.2 - поради неотстраняването на нередовностите на исковата молба в срока по чл. 129, ал.2 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 53/2021 г. по описа на ОС Благоевград.

Обезсилва заповед № 90915 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 02.02.2021 г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист в производството по ч.гр.д. № 197/2021 г. по описа на БлРС.

Осъжда П. Г. Г., с ЕГН **********, от гр.Благоевград, ул.“адрес“ №45, ет.2 да заплати на ЕТ „Сатурн – Р.Я.“, ЕИК **************, със собственик и представляващ Р.Б.Я., със седалище и адрес на управление: Благоевград, ул.“адрес“ № 3, сторени разноски в производството за адвокат в размер на 3 410 / Три хиляди четиристотин и десет/ лева.

Определението на съда подлежи на обжалване пред САС, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3