Определение № 18399 от 29.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18399 гр. София, 29.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110103419 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх.№112118 и с вх.№112125 от процесуалния представител на ищеца, адв.Д., за изменение на Решение № 4952/20.03.2024г. постановено по гр.д. № 3419/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на ответната разноски в размер на 1416,33 лв., както и в частта му относно присъденото на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., възнаграждение за процесуално представителство в размер на 933,33лв.

В молбата са изложени съображения, че съдът неправилно е приел дължимост на разноски в присъдения с решението размер, в полза на ответната страна, тъй като в хода на процеса, ищецът е бил освободен от държавна такса, както и се излагат съображения за неправилно определен размер на дължимото възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., като съобразно уважената част от предявения иск, същото следва да се присъди в размер на 1100 лв., а не в присъдения с решението от 933,33лв.

В срока за отговор, ответната страна, както и третото лице-помагач на ответника, заемат становище за неоснователност на подадената молба с правно основание чл.248 ГПК.

След като провери подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Същата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна, поради следните съображения:

С Определение №13748/12.04.2023г., съдът се е произнесъл по подадена от ищеца молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, като е освободил същият от заплащане на държавната такса по производството за разликата от 50 лв. до дължимия размер от 600 лв. С оглед на това, настоящият съдебен състав намира, че ищецът дължи заплащане на разноски по производството, на общо основание, тъй като съдът с акта си по чл.83, ал.2 ГПК, не го е освободил изрично и от заплащане на разноските по производството, а доколкото молба с подобно съдържание след процесното определение по делото липсва, то съдът правилно е разпределил отговорността за разноски в полза на ответната страна, съобразно с отхвърлената част от иска.

По искането за изменение на постановеното решение, в частта му относно размера на присъденото възнаграждение на процесуалния представител на ищеца и присъдено на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., съдът намира че същото е правилно определено, съобразно 1 уважената част от исковата претенция.

Предвид гореизложеното, съдът приема така подадената молба за изменение на постановеното Решение № 4952/20.03.2024г. постановено по гр.д. № 3419/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на ответната разноски в размер на 1416,33 лв., както и в частта му относно присъденото на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., възнаграждение за процесуално представителство в размер на 933,33лв., за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№112118 и с вх.№112125 от процесуалния представител на ищеца, адв.Д., за изменение на Решение № 4952/20.03.2024г. постановено по гр.д. № 3419/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на ответната разноски в размер на 1416,33 лв., както и в частта му относно присъденото на основание чл.38, ал.2 ЗАдв., възнаграждение за процесуално представителство в размер на 933,33лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2