Протокол № 490 от 04.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 490 гр. Пазарджик, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д. Васева при участието на секретаря Диана Мл. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело № 20235200100614 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Ц. К. У. се явява лично и с адв. Р. В. - упълномощен да я представлява.

За ответника ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД се явява юрк. Г.

С. с пълномощно по делото.

Явяват се вещите лица Н. Б. Ч. и Л. Я. - Т..

Явяват се свидетелите С. С. – С. и К. Т..

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. С.: Представям удостоверение-справка от човешки ресурси относно заеманата длъжност на една от свидетелките.

Адв. В.: Не възразявам да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверение № 898 от 23.07.24 г., издадено от дирекция „Човешки ресурси“ при ОББ АД в.л. Т.: Г-жо Съдия, мога ли да бъда изслушана преди всички останали, защото в 14:20 ч. имам изслушване в Административен съд?

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

1

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване заключението на вещите лица.

Сне се самоличността на вещото лице Л. Я. – Т., както следва:

Л. Г. Я. – Т.- 60 г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Схематично представено, когато се инициират картови разплащания, банката е посредник и се обработват от центъра на глобална организация, в случая VISA и те изпращат файлове до банките които обслужват страните по сделката със съобщения. Най- напред VISA праща файл със съобщение в което пише: „От тази сметка на Вашия картодържател, е наредено плащане към другия“ и това са съобщения. На базата на тези съобщения, банката блокира съответната сума и тя стой по сметката. Самото разплащане става чрез сетълмента между банките. Сетълмента, това е вече съобщението за самите пари. По тази система стават картовите разплащания, чрез сетълмент.

Т.е. банката изпаща в купом паричните средства от този ден, към конкретна друга банка и след това отпада блокировката по сметката. Това е обичайния ред. Така работят големите картови организации. Имаме блокирани суми от момента от койот от VISA е дошло съобщение за платеца до момента на осъществяването на сетълмент. Използват се термините блокиране и убиване на блокировката. Сумите по сметките на ищцата, би следвало да са били блокирани след получаване на съобщението от VISA. Има и нещо друго. В банките се работи с вальори и с дати. Реално самата блокировка може да се падне на една дата, но сетълмента да е на предишната дата и после с вальор, осчетоводяването да стане с датата на сетълмента. За тези процеси има вътрешни правила, които са съгласувани с картовите организации, с Борика, така, че всичко в разписано в конкретни правила. Сметката на Ц. У. е била задължена още към момента на блокиране на сумата в сметката.

Юрк. С.: Да се приеме заключението.

Адв. В.: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Я. –Т. и определя възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справкадекларация, които да се изплатят от предварително внесения депозит.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване заключението на вещото лице Н. Ч..

Юрк. С.: Бих искала да обърна внимание, че в заключението на в.л. Ч., има отговори на въпроси , които не бяха допуснати, да се има предвид. Малко сме 2 пред свършен факт, защото така или иначе ги виждаме.

Адв. В.: Считам, че е от значение да се изясни цялата фактическа обстановка на съда.

Сне се самоличността на вещото лице Н. Ч., както следва:

Н. Б. Ч. – 64 г. българин, български гражданин, разведен, неосъждан без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Ч.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адресът от който е изпратен мейла, е прикрит зад друг адрес, който е на Фонд мениджър на финансови инструменти в България. Мейла на Фонда е с добра репутация и пощата abv.bg не го разпознава като опасен. От тази година има промяна и ако това нещо беше в сила тогава, тази измама нямаше да се случи. Към експертизата започнах от поща abv.bg, защото от там тръгва измамата, затова писах до тях и разчитах, че ще дадат информация.

Отговорите, които получих от тях, считам за загуба на време. Мейла на Фонда е високо приоритетен и не е включен в блек листи. За съжаление ищцата не е обърнала внимание, че това не е домейна на ОББ АД и именно на това разчитат измамниците. Въпросите, които аз бях задал на abv.bg, касаеха именно това и те в случая може да са се чувствали виновни, затова да не дават отговори. Отговарят, че не могат да предоставят такива данни. Не може да се каже, че системния администратор на пощата няма достъп до нужната информация. При този скрит адрес, би следвало те да отговорят. Те, не гледат кутиите на клиентите. На DNS сървърите са, на самата abv.bg. Мейла е със скрит адрес. DNS -а на abv.bg получава мейл от Фонда, автоматично той разпознава този мейл, като високоприоритетен и отговаря, пита Фодна: „Това писмо от тебе ли е?“, DNS-а на Фонда, поглежда IP адреса и отговаря: „Ние не разпознаваме това като разрешен мейл“. Този IP адрес е към БГ доставчик в София, може да се направи разследване. Проблема е, че хакерите стават все по-ловки, могат да хакнат въпросния IP адрес и това да е нищо не подозиращ човек, който е изпратил мейл. IP адреса, може да е на всякакво устройство – компютър, телефон, таблет.

Адв. В. /въпрос/: Знае ли се какъв тип 3DS потвърждение е направено?

В.Л. Ч.: Ползват се 3 неща – лицево разпознаване, код за достъп, пръстов отпечатък, но системата не дава информация, кое от трите е използвано. Използвано е едно от трите. Тук проблема е, че е използвано именно това, защото е най-сигурния начин за разплащане в интернет. Когато купувача иска да закупи нещо-стока или услуга, или какво в случая криптовалута, кликва, че иска да го закупи, потвърждава сметката и в този момент, от страна на търговеца се връща запитване за тази транзакция и ако тя е потвърдена с 3DS, търговеца предоставя стоката. Именно заради това допускам, че от банката не са могли да спрат парите, въпреки, че е имало 3 възможност да бъдат спрени, но не са били спрени, тъй като търговеца вече е предоставил стоката. Това се регулира от Европейския съюз и със закон, където се сочи, че банката може да бъде санкционирана, ако спре такова плащане.

Има скрийншот приложен в експертизата, че е ползван телефона на ищцата. Това беше при потвърждаването на 3DS. Това е от VISA, не от банката. Така е записано от VISA, че е потвърдено от мобилно устройство и е посочен мобилния номер, но би могло да е хакнат този телефон. Хипотетично е възможно да бъде клониран, но немога на кажа със сигурност, защото нямам на каква база да стъпя.

Не мога да кажа какво точно, като информация е споделено в мейла, тъй като хакерите работят по следния начин. След като ищцата е кликнала на линка, тя отива на сайт, които е едно към едно, сайт близнак, със сайта на банката. Такива сайтове има за всички банки,не само за ОББ. При това положение, ищцата, дори да внимава, не може да открие разлики или да се осъмни. Тя предоставя данните които се искат. Допускам, че са едно към едно с тези искани от ОББ АД, но не мога да кажа, няма доказателство за това.

Адв. В. /въпрос/: Това са 14 броя преводи с краен получател, необичаен за клиента. Това е необичайна дейност. Питам дали банките разполагат с алгоритми, механизми или програми, които идентифицират такава дейност ?

В.л. Ч.: Да, съществуват, има такива защити. Не мога да кажа конкретно за ОББ АД, но имам колеги в други банки, които споделят, че разпознават фишинг мейли и изобщо не го допускат до получателя. Ищцата ми препрати този мейл и започнах да го разучавам на тестов компютър. Излезе предупреждение в червено за опасен мейл, съмнение за фишинг, което е в сила от тази година, но миналата година не е било в сила и първо каза: „не кликвайте на линка“, говоря за abv.bg поща. Аз кликнах и след това се появи съобщение, че съм кликнал на опасен мейл.

Процесните операции не е било възможно да бъдат осъществени, без въвеждане в системата на техническите персонализирани средства за сигурност, от страна на картата на платеца. IP адреса не е елемент от задълбоченото установяване идентичността на платеца в банката.

Юрк. С.: Моля да се съобрази това, че е отговорено на повече от допуснатите въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. В.: Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Ч. и определя възнаграждение в размер на 1116,24 лв., съгласно представената справкадекларация, от които 550 лв. следва да се изплатят от предварително внесените депозити. Разликата от 566,24 лв. да бъдат изплатени на вещото 4 лице,след довнасяне на разноските от страните, както следва: 300 лв. от ищцата и 266,24 лв. от ответника, в едноседмичен срок от днес.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетелката С. С. – С.

Сне се самоличността на същата, както следва:

С. Г. С. – С. – 41 г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото, служител на ОББ. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. свид. С.: Служител съм на ОББ от 3 години. Позицията ми е мениджър връзки с МСП клиенти, като задълженията ми включват обслужване и кредитиране за бизнес клиенти. Познаваме се с г-жа У. отдавна и работим заедно откакто съм в ОББ АД, обслужвам фирмените й сметки. Аз не съм контакт за физически лица, само за бизнеса. Аз като служител, нямам правата да изпълнявам каквито и да е операции по отношение на сметките й като физическо лице. Физическите лица се обслужват от фронт офиса. На 21 август бях в отпуск, спомням си, че бях по лични въпроси до банката. Тя ми се обади на личния ми телефон, не помня точните думи, но ставаше дума, че е получила мейл за актуализация на сметката и това, което й казах е, че трябва да дойде на място в банката за да го направи. Казах, че в момента има много клиенти, но не помня да съм казала да дойде на следващия ден. След разговора с нея на мен не ми стана ясно, че това е нещо неотложно. Дори да се обадя на колега да й съдейства за актуализацията, това е нещо което няма как да се случи без нейно присъствие. Предполагам, че банката изпраща информативни мейли за актуализация на фирмените сметки, аз категорично не изпращам такива мейли. Аз само получавам информация, които от сметките на моите клиенти подлежат на актуализация до края на годината.

Междувременно тази актуализация може да се случи във всеки един моменти, когато клиент посети клона на банката. Аз изобщо не разбирам кога клиента е направил това, тъй като тази операция се извършва на фронт офиса. Това е ежегодна актуализация, по изискване на БНБ, на информацията за данни, като управление на фирмата, булстат, адреси, различни регистрации, която се прави от всички банки. Не става дума за актуализация на данни на карти и сметки, само лична информация.

Към свидетеля не постъпиха други въпроси и същия се освободи от съдебната зала.