Определение № 27896 от 09.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27896 гр. София, 09.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110115201 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Софийски районен съд е сезиран с искова молба от М. Н. М. срещу Г. П. Г., с която се предявява иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение на ищеца с цел репариране на претърпени неимуществени вреди от твърдяно непозволено увреждане.

Ищецът твърди, че на 17.01.2024г. на уебсайта nostrabet.com, с линк https://nostrabet.com/georgi-gradev- klubovete-ne-vyarvat-na-ekipa-na-berbatov/, била публикувана статия със заглавие „Г. Г. ПРЕД NOSTRABET: КАНДИДАТИРАМ СЕ, ЗАЩОТО КЛУБОВЕТЕ НЕ ВЯРВАТ НА ЕКИПА НА БЕРБАТОВ“, в която ответникът дал интервю със следното съдържание: „Бербатов посочи и хора като ............, които трябва да бъдат държани далеч от българския футбол. Най-малкото М. е единственият, който досега е бил хващан с чанта с пари за уреждане на мачове. Това е факт, който не може да се промени. Няма как да твърдим, че с времето се е променил. Той няма как да е част от промяната, особено имайки предвид, че е 60+-годишен. Тези хора не ме убеждават, че ще се случат кардинални промени“.

Ищецът релевира, че използваните думи и изрази са клеветническите и с тях се накърняват честта и доброто ми име, манипулира се общественото мнение, изнасят се позорни факти и обстоятелства. Заявява, че ответникът е съзнавал позорния характер на разгласените обстоятелства, както и знае, че ищецът не е извършил приписваното му престъпление и въпреки това е изнесъл процесните изрази. В ИМ се твърди, че отправените от ответника думи довели до появата на продължителен стрес и гняв у ищеца, съпроводени с влошаване на физическото здраве и психическата ми стабилност; до постоянно безсъние и раздразнение; отразили се негативно върху авторитета му и рефлектирали негативно върху социалните му контакти; довели до настъпването на тежки последици за ответника в личен план и в професионално отношение и не на последно място се отразили отрицателно върху общественото мнение за ищеца. Релевира, че публикацията засяга личния и професионалния авторитет на ищеца, честта и достойнството му, като се създава внушение, че е с нисък морал и склонен към извършване на престъпна дейност в ущърб на авторитета на институциите, покровителстващи спорта.

С оглед изложеното, ищецът моли съда да осъди да му изплати обезщетение 1 за неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на сумата от 5 000 лв., предявен като частичен иск за сума в общ размер от 15 000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който заявява, че искът е неоснователен, предвид следните съображения: ответникът не набеждава ищеца в извършване на престъпление от общ характер, а единствено преразказва публично достъпна информация, която е налична от години за него; не са налице предпоставките от фактическия състав на предявения иск.

С оглед горното и на осн.чл.140 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен от М. Н. М. срещу Г. П. Г. иск с правно основание чл.

45 ЗЗД, с който се претендира осъждане на ответника за сумата от 5 000 лв., предявен като частичен иск за сума в общ размер от 15 000 лв., представляваща обезщетение за рлетърпени неимуществени вреди /болки и страдания/ от извършен на 17.01.2024г. деликт от страна на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи осъществен фактически състав от ответника по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител.

Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че на 17.01.2024г. на уебсайта nostrabet.com, с линк https://nostrabet.com/georgi-gradev- klubovete-ne-vyarvatna-ekipa-na-berbatov/, била публикувана статия със заглавие „Г. Г. ПРЕД NOSTRABET:

КАНДИДАТИРАМ СЕ, ЗАЩОТО КЛУБОВЕТЕ НЕ ВЯРВАТ НА ЕКИПА НА

БЕРБАТОВ“, в която ответникът дал интервю със следното съдържание: „Бербатов посочи и хора като ............, които трябва да бъдат държани далеч от българския футбол. Най-малкото М. е единственият, който досега е бил хващан с чанта с пари за уреждане на мачове. Това е факт, който не може да се промени. Няма как да твърдим, че с времето се е променил. Той няма как да е част от промяната, особено имайки предвид, че е 60+-годишен. Тези хора не ме убеждават, че ще се случат кардинални промени“.

При доказване на посочените обстоятелства, в доказателствената тежест на ответника е да обори презумпцията за наличието на вина.

2

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.

УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответната страна да посочи фактите и обстоятелствата, които ще установява всеки един от поисканите свидетели поотделно като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в посочения срок, съдът ще остави без уважение направените доказателствени искания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по т. 3 от ИМ като ненеобходимо.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2024г., 14:00 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3