Разпореждане № 147930 от 15.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 147930 гр. София, 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20231110157473 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 240 от ГПК и чл. 248 от ГПК.

По настоящото дело е проведено открито съдебно заседание на 30.09.2024 г., като е даден ход на делото по същество и е постановено неприсъствено решение № 17841 от 03.10.2024 г.

Впоследствие по делото са постъпили (по реда на постъпването им):

1. молба № 314174 от 07.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските (подадена чрез куриерска фирма „Еконт“ на 04.10.2024 г. ).

2. молба № 315252 от 07.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските (подадена по електронен път на 04.10.2024 г. и със съдържание, идентично с това на първата молба).

3. молба № 317692 от 08.10.2024 г., от ищеца по делото, с правно основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение № 17841 от 03.10.2024 г. (подадена чрез куриерска фирма „Еконт“ на 07.10.2024 г.).

4. молба № 318445 от 09.10.2024 г., от ответника по делото, с която се иска издаване на заверен препис от решението, както и издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.

Като се запозна със съдържанието на посочените по – горе молби, 1 съдът счита следното:

А. По отношение на молба № 314174 от 07.10.2024 г., и молба № 315252 от 07.10.2024 г., двете с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските:

Двете молби са с идентично съдържание, поради което съдът счита, че следва да бъде разгледана само първата по ред молба – молба № 314174 от 07.10.2024 г., а втората следва само да бъде приложена към делото. Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В процесния случай решението е неприсъствено, и не подлежи на обжалване, поради което следва да бъде приложена втората хипотеза на законовия текст, поради което и молбата се явява подадана в срок – решението е постановено на 03.10.2024 г., а молбата е подадена на следващия ден – 04.10.2024 г.

Съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. С оглед горното следва на ответника по делото да се връчи препис от молба № 314174 от 07.10.2024 г., с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от връчването, след което делото следва да се докладва за произнасяне.

Б. По отношение на молба № 317692 от 08.10.2024 г., с правно основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение № 17841 от 03.10.2024 г.:

Съгласно чл. 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна. В процесния случай решението все още не е връчено на ищеца, но доколкото същото е постановено на 03.10.2024 г., а същия е подал молбата на 07.10.2024 г., очевидно същата е в срок и следва да бъде администрирана, като следва да бъде връчена на другата страна с указание, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от връчването, след което делото следва да се докладва за предприемане на по-нататъшни процесуални действия.

В. По отношение на молба № 318445 от 09.10.2024 г., от ответника по делото, с която се иска издаване на заверен препис от решението, 2 както и издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски:

Съдът счита, че доколкото към настоящият момент решението е влязло в законна сила, формално не съществува пречка за издаване на искания заверен препис от постановеното решение, както и изпълнителен лист за присъдените разноски. Предвид обаче подадените от ищеца молба № 317692 от 08.10.2024 г., с правно основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение, и молба № 314174 от 07.10.2024 г., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, следва следва на ответника да бъде даден едноседмичен срок, в който да заяви поддържа ли молбата за издаване на заверен препис и изпълнителен лист, или същата да бъде приложена към делото и разгледана след приключване на производството по чл. 240 от ГПК пред въззивната инстанция.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молба № 314174 от 07.10.2024 г., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските на ответника с указание, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от връчването, като след изтичане на срока делото следва да се докладва за произнасяне.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото молба № 315252 от 0 7.10.2024 г., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, доколкото същата е със съдържание, идентично с това на молба № 314174 от 07.10.2024 г.).

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молба № 317692 от 08. 10.2024 г., с правно основание чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение № 17841 от 03.10.2024 г. ответника с указание, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от връчването, като след изтичане на срока делото следва да се докладва за предприемане на по-нататъшни процесуални действия.

3

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да заяви поддържа ли молба № 318445 от 09. 10.2024 г., за издаване на заверен препис и изпълнителен лист, или същата да бъде приложена към делото и разгледана след приключване на производството по чл. 240 от ГПК пред въззивната инстанция.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4