Определение № 3455 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3455 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110144335 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от ответниците по първоначалните искове, както и отговор от ответниците по предявените срещу тях насрещни искове.

Съдът намира за неоснователни възраженията на ответниците за нередовност на исковата молба. В исковата молба се съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основат исковите претенции, а изложените твърдения са въпрос на доказване. Процесния недвижим имот е индивидуализиран съгласно актуална скица, издадена от СГКК, в обстоятелствената част на исковата молба имотът е индивидуализиран и съгласно документи за собственост. Отделно от предходното, разпоредбата на чл.143, ал.2 ГПК предвижда възможност ищците да пояснят и допълнят исковата молба и в първото по делото открито съдебно заседание.

Възраженията на двамата ответници – физически лица относно недопустимост на предявените против тях искове по чл.108 ЗС в осъдителната им част, са неоснователни.

Пасивната процесуална легитимация се обуславя от изложените в исковата молба твърдения, докато основателността на иска е въпрос по същество на спора.

Неоснователни са и възраженията на ответниците по насрещните искове за недопустимост на същите, както и за нередовност на исковата молба, обективирани в писмения им отговор.

По делото е представено удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот, от което не може да се обоснове извод, че спора е подсъден на по-горен съд.

Съдът констатира обаче недопустимост на предявения с първоначалната искова молба иск за прогласяване нищожност по реда на чл.26 ЗЗД на констативен нотариален акт за собственост върху незастроен поземлен имот, придобит на основание чл.79, ал.1 ЗС давност № 84, том I, peг. № 2436, дело № 73/09.11.2020г. от 10.11.2020г. по описа на *** – нотариус с район на действие СРС. Това е така, тъй като констативния нотариален акт 1 подлежи на отмяна на основание чл.537, ал.2 ГПК, но не може да бъде прогласена неговата нищожност на основание чл.26 ЗЗД, тъй като в него не е обективирана сделка. В конкретния случай съдът е сезиран с искане по чл.537, ал.2 ГПК, като отмяната на това основание винаги е последица от постановяване на съдебно решение, с което се признават права на третото лице /в този смисъл е ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС/.

Към първоначалната исковата молба, насрещната искова молба и писмените отговори страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Оспорванията на страните по отношение на представените документи ще бъдат взети предвид при анализ на доказателствената им стойност, в съвкупност с всички събрани по делото доказателства.

Обективираното в първоначалната искова молба доказателствено искане за събиране на гласни доказателства не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, тъй като не е посочено за кои обстоятелства от исковата молба се иска разпит на свидетели. Тази нередовност е отстранена от ищците със становище от 09.01.2026 г., поради което искането следва да бъде уважено като относимо и допустимо.

Обективираното в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебнотехническа експертиза е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено. Към експертизата следва да бъдат допуснати и поставените с писмените отговори от „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД, *** и *** въпроси, включително относно въпросът, който неправилно е посочен, че е от компетентността на специалист в областта на компютърните технологии.

Съдът намира за относимо и допустимо искането на ответника „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД да бъде изискан заверен препис от документите, съдържащи се в нотариално дело № 73/09.11.2020 г. от 10.11.2020 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС.

С оглед приетия за съвместно разглеждане в производство насрещен иск за подобрения, доказателственото искане на „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД за допускане на съдебно-оценителна експертиза, както и за допускане на гласни доказателства, следва да бъде уважено като относимо и допустимо.

С оглед твърденията на ищците в първоначалната искова молба, че се легитимират като собственици на процесния недвижим имот въз основа на дарение и наследствено правоприемство, относимо е доказателственото искане на ответниците – физически лица да бъдат задължени ищците на основание чл.190 ГПК да представя по делото два нотариални акта - описани в нотариален акт за дарениe на недвижим имот от 1982 г..

Доказателственото искане на ответниците *** и *** за събиране на гласни доказателства също следва да бъде уважено, като на основание чл.159, ал.2 ГПК до разпит следва да бъдат допуснати само двама свидетели.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.130 ГПК производството В ЧАСТТА по предявените от ***., *** и *** против „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД, ** *** и ** ***, искове с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД – за прогласяване за нищожен констативен нотариален акт за собственост върху незастроен поземлен имот, придобит на основание чл.79, ал.1 ЗС - давност № 84, том I, peг. № 2436, дело № 73/09.11.2020г. от 10.11.2020г. по описа на *** – нотариус с район на действие СРС.

ОТХВЪРЛЯ възраженията на ответниците по главните искове за нередовност на исковата молба, за неподсъдност на спора на настоящия съд и за недопустимост на предявените искове.

ОТХВЪРЛЯ възраженията на ответниците по насрещните искове за недопустимост на същите и за нередовност на насрещната искова молба.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към първоначалната исковата молба, насрещната искова молба и писмените отговори документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищците по първоначалната искова молба в първото по делото открито съдебно заседание, за установяване на упражняваната от ищците фактическа власт върху имота, считано от 1982 г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца по насрещната искова молба в първото по делото открито съдебно заседание, за установяване на периодите на извършване на твърдените подобрения в имота.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ответниците *** и *** в първото по делото открито съдебно заседание, за установяване упражняваната от последните двама фактическа власт върху процесния недвижим имот.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК първоначалните ищци ***., *** и *** в 1-седмичен срок от съобщението да представят по делото заверени преписи от описаните в нотариален акт за дарениe на недвижим имот от 1982 г. два нотариални акта – НА № 103, т.XXIX, н.д.№ не се чете от 1964 г., I нот. СРС и НА № 25, том XI, н.д.№ не се чете от 1965 г., III нот. СРС, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето на документите ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците *** и ***, по силата на което да се снабдят със заверен препис от посоченото в писмения им отговор съдебно решение, но след представяне на проект и документ за внесена по сметка на СРС такса в размер на 2,56 евро.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК заверен препис от документите, съдържащи се в нотариално дело № 73/09.11.2020 г. от 10.11.2020 г. по описа на ***, 3 нотариус с район на действие СРС, послужили за съставяне на констативен нотариален акт за собственост върху незастроен поземлен имот, придобит на основание чл.79, ал.1 ЗС давност № 84, том I, peг. № 2436, дело № 73/09.11.2020г. от 10.11.2020г.

ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на препис от нотариалното дело – 1-седмичен от получаване на писмото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки и замервания, включително оглед на процесния недвижим имот, да даде заключение по поставените в първоначалната искова молба, писмения отговор от „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД, както и в писмения отговор от *** и *** въпроси, включително относно въпросът, който неправилно е посочен, че е от компетентността на специалист в областта на компютърните технологии.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: Геодезия, фотограметрия и картография, пълна проектантска правоспособност за извършване на дейности по кадастъра.

Достъп до класифиц. информация.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата СТЕ в общ размер на 800,00 евро, вносим от страните в 2-седмичен срок от съобщението, както следва – от първоначалните ищци – сумата от 200,00 евро, от „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД – сумата от 300,00 евро, а от *** и *** – сумата от 300,00 евро.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесения депозит от всички страни, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да сторят това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в насрещна искова молба с вх.№ 407603/12.12.2025 г. от „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., специалност: икономика и управление на търговията, счетоводство и контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и индустриална собственост, оценка на цели държавни и общински предприятия, преобразувани или непреобразувани в търговски дружества, достъп до класифиц.

Информация

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-оценителната експертиза в размер на 350,00 евро, вносим от „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД, в 2седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и 4 час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на първоначалните ищци – и препис от писмения отговор от 14.01.2026 г.; на ответника – юридическо лице - и преписи от становищата по отговор на искова молба и отговор на насрещна искова молба, а на ответниците – физически лица – и препис от становище от 22.01.2026 г.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба от ***., *** и *** против „ДИВЕЛЪПМЪНТ СЪЛЮШЪНС“ АД, *** и ***, с която се иска да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици при идеални части ½ за първия ищец и по ¼ за останалите двама ищци на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр.София, ***, който съгласно скица на поземлен имот № 15-1158609/11.07.2025г. представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.София, одобрени със Заповед РД-18-35/09-06-2011г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и регистри, засягащо поземления имот: Заповед № КД-14-22-665/30.04.2013г. на Началника на СГКК-София, с адрес на поземления имот: гр.***, с площ по кадастрална скица: 372 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор - ***, номер от предходен план - 853, кв.12, парцел X, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***, като ответниците бъдат осъдени да предадат владението върху гореописания недвижим имот.