Споразумение № 150 от 15.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Пловдив, 15.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Б. Методиева

Съдебни

Марияна Ил. Иванова заседатели: Радка П. Гавраилова при участието на секретаря Кристияна Хр. Запрянова и прокурора Галина Андриянова Андреева-Минчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Б. Методиева Наказателно дело от общ характер № 20245300202434 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.384а, ал.2 от НПК. Образувано е във връзка с внесено по НОХД № 1927/2024 г. споразумение за решаване на делото по отношение на две от подсъдимите по него лица Т. С. Р. и А. Т. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. Р., редовно призован се явява лично, доведен от Затвора Пловдив и с упълномощения си защитник – адвокат Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. М., редовно призован се явява лично, доведен от Затвора Пловдив и с упълномощения си защитник – адвокат М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да гледаме делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Сне се самоличността на подсъдимите:

Т. С. Р. – роден на * в гр.*, живущ *, българин, български гражданин, *, *, *, *, ЕГН: **********.

А. Т. М. – роден на * в гр.*, живущ *, българин, български гражданин, *, *, *, *, *, ЕГН: **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

На подсъдимите се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящата съдебна процедура.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да одобрите представеното споразумение. В споразумението, в което внесох, сме постигнали съгласие относно наказанието, нямаме произнасяне относно ВД, тъй като всяко едно от тях има отношение по НОХД №1927/2024 г., като произнасянето следва да се извърши от другия съд.

Забелязала съм техническа грешка по обвинението по чл. 234, ал. 2, вр. чл. 20 ал. 2, за подс. М.. Действителната ни воля е да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и при това положение погрешен е и размера на наказанието по отношение на М., а същият следва да е именно 11 месеца лишаване от свобода.

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи и искания по доказателствата. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за отводи и искания по доказателствата. Моля да одобрите споразумението.

АДВ. М.: Нямам искания отводи и искания по доказателствата. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи и искания по доказателствата. Моля да одобрите споразумението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с 2 последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че следва на основание чл. 382, ал. 5 от НПК да предложи промени в споразумението, които да се обсъдят от прокурора, защитниците и подсъдимите, както следва: На първо място по отношение на определеното за деянието по чл.354а, , ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК на подсъдимия Т. Р. кумулативно наказание глоба в размер на 2500 лева е видно, че е посочено като основание разпоредбата на чл.55, ал.2 от НК. На настоящия съдебен състав е известно образуването на тълкувателно дело във ВКС касателно противоречива съдебна практика по приложението на чл.55, ал.2 от НК, както и че понастоящем не е налице произнасяне с тълкувателно решение.

Становището на настоящия съд по въпроса е съобразено с най-новата съдебна практика на ВКС, обективирана например в Решение № 27/2024г. по к.н.д. № 812/2023 г. на ВКС, съгласно която хипотезата на чл.55, ал.2 от НК се отнася до случаи, когато за съответното престъпление е предвидено само наказание глоба, но не и когато то е предвидено като кумулативно такова с по-тежко наказание „лишаване от свобода“, както е в конкретния случай. При това положение и когато за по-тежкото наказание се прилага нормата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и лишаването от свобода се определя под предвидения законов минимум, възможностите са или да се наложи кумулативното наказание глоба в рамките на предвидените в специалната разпоредба негови граници, или то да не се наложи на основание чл.55, ал.3 от НК. Поради това и с оглед вида и тежестта на престъплението и данните за съдебното минало на дееца съдът предлага на страните да изберат първата от двете възможности и в тази връзка да се направи и съответната промяна при приложението на чл.23, ал.3 от НК.

На второ място, по отношение на подсъдимия А. М. се сочи, че се налага наказание лишаване от свобода за престъплението по чл.234, ал.2 от НК една година и шест месеца на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, която разпоредба 3 предполага определяне на наказанието под законовия минимум. Законовият минимум на наказанието лишаване от свобода за това престъпление е една година лишаване от свобода, поради което и в случая не става ясна волята на страните- дали желаят наказанието да е определено при условията на чл.54 от НК или не са посочили правилно размера на наказанието при прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК. В тази връзка се предложи на страните да конкретизират посоченото и във връзка с това и да посочат в каква насока ще е промяната и при приложението на чл.23 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм и с двете промени, предложени от съда.

Като уточнявам за деянието на М., действието волята ни е да е по чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и лишаването от свобода да е за срок от 11 месеца. Лицата не притежават права, от упражняването на които да бъдат лишени и затова не сме обсъждали кумулативното наказание лишаване от права. Отделно от това изменението в размера на наказанието на подс. М. не се отразява на договореното приложение на чл. 23 от НК. Отново ще остане една година и шест месеца.

АДВ. Ч.: Съгласни сме с изложените промени.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Съгласен съм изцяло с предложените промени.

АДВ. М.: Съгласен съм изцяло с предложените промени.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм изцяло с предложените промени.

Съдът намира, че така представеното споразумение, ведно с обсъдените промени, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Предвид горното, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение, ведно с обсъдените промени, за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

1.Подсъдимият Т. С. Р. – роден на * в гр.*, живущ *, българин, български гражданин, *, *, *, *, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъплението по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, за това, че на 20.11.2023 г., в гр.П., като извършител, сам и в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, като е направил и опит да разпространи на К. К. Б. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, всички на обща стойност 6 459,23 лв., съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва: сам, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества-метамфетамин с общо нето тегло 1.247гр. на обща стойност 87,29лв., както следва: 0,105грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 64,37 тегловни % на стойност 7,35лв. и 1.142грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 10,06 тегловни % на стойност 79,94лв. в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нето тегло 168,090 грама на обща стойност 3361,80лв., от които 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 тегловни % на стойност 316,02 лв. и 152,289 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,4 тегловни % на стойност 3045,78лв., както и аналози на високорискови наркотични вещества - бяло кристалообразно вещество с общо нето тегло 100,338 грама, представляващо веществото Метил- (S)-2(1Ниндазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноад, познато като MDMB- INACA, аналог на веществото Метил-(S)-3,Здиметил-2-((1-)пент-4-ен-1-ил)-1Ниндазол-Зкарбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-PINACA на стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 6 371,94 лв.

- в съучастие с А. Т. М., последният също като извършител, без надлежно разрешително, от горното количество, е направил опит да разпространи на К. К. Б. високорискови наркотични вещества и аналози на високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нето тегло 15,801 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 %, на стойност 316,02 лв. и бяло кристалообразно вещество с общо нето тегло 100,338 грама, представляващо Метил-(S)-2(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноад, познато като MDMB-INACA, аналог на веществото Метил(S)-3,3диметил-2-((1-)пент-4-ен- 1 -ил)-1 Н-индазол - 3карбоксамидо) бутаноад, познато като MDMB-4en-PINACA, на обща стойност 3 010,14 лв., всичко на обща стойност 3 326,16 лв., като опитът е останал недовършен по независещи от волята на дееца причини.

За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, на основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК на обвиняемия Т. С. Р. СЕ НАЛАГА 5 наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 5000 лв.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА следва ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ“ РЕЖИМ.

1.2.Подсъдимият Т. С. Р. – роден на * в гр.*, живущ *, българин, български гражданин, *, *, *, *, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъплението по чл.234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 20.11.2023 г., в гр.П., като извършител, в съучастие с А. Т.

М., последният също като извършител, повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, без надлежно разрешително, каквото се изисква по силата на чл. 90а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове „Продажбата, съхранението и предлагането на тютюневи изделия може да се извършват само от лица, получили разрешение за търговия с тютюневи изделия от директора на териториалната дирекция по местонахождение на търговския склад или обект“, е държал, с цел разпространение, тютюневи изделия по смисъла на §1, т.4 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, съгласно който "Тютюневи изделия са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн“, а именно 68,275 кг. нарязан тютюн за пушене /за лула и цигари/ по смисъла на чл. 12, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, според която разпоредба „тютюн за пушене /за лула и цигари/ е тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“, като случаят не е маловажен.

За така извършеното престъпление по чл.234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, вр. чл.

28, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, на основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК на обвиняемия Т. С. Р. СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.