Определение № 624 от 22.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 624 гр. Благоевград, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Частно гражданско дело № 20251200100547 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 257 от ГПК.

Образувано е по молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК, подадена от В. Й. Л., ЕГН **********, за определяне на срок за постановяване на съдебно решение по гр. д. № 890/ 2022 г. по описа на РС – Сандански.

В срока по чл. 255, ал. 2 от ГПК, съдия С.Я. не е дала писмено становище.

Съдът след като разгледа гр. д. № 890/ 2022 г. по описа на РС - Сандански, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Й. М., с ЕГН ********** от гр. Сандански против „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с която са предявени искове за прогласяване нищожност на договор за заем и евентуален иск за прогласяване нищожност на клаузи от договор за заем.

В открито съдебно заседание, проведено на 16.04.2024 г. по по гр. д. № 890/ 2022 г. по описа на РС – Сандански, е допуснал постановяване на решение при признание на иска, поради което е прекратил съдебното дирене и е обявил делото за решаване.

Към настоящия момент решение не е постановено.

С оглед изложеното, съдът прави следните правни изводи:

Целта на производството по чл. 255 ГПК е при констатиране на необосновано забавяне, съответният съд който разглежда делото да бъде задължен от по-горния съд в определен срок да извърши определено процесуално действие. Съответно при констатиране от по-горния съд на необосновано забавяне - т.е. при положение, че молбата се окаже основателна, съдът определя срок за извършване на действието.

Разпоредбата на чл. 255, ал. 1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално действие или бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.

В разглеждания случай е налице подобно процесуално поведение на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 5 ГПК, съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото.

По делото е видно, че към настоящия момент не е постановено решение при признание на иска, като преди една година е изтекъл месечния срок за постановяване на 1 решението.

Допуснато е неоснователно забавяне на производството по делото, изразяващо се в не постановяване на решение в едномесечен срок от заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Горната забава не е отстранена и въпреки подадената молба от ищеца. По гореизложените съображения ОС – Благоевград намира, че следва да укаже на съдията-докладчик незабавно след връщане на делото да извърши необходимите процесуални действия, като постанови решение при признание на иска.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че депозираната молба по чл. 255 ГПК е основателна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на съда по гр. д. № 890/ 2022 г. по описа на РС – Сандански, петдневен срок след връщане на делото в РС – Сандански, да извърши необходимите процесуални действия, като постанови решение при признание на иска.

УКАЗВА съдията-докладчик своевременно извършване на дължимите в производството процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2