Решение № 157 от 31.10.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. гр.Велинград, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно наказателно дело № 20225210200312 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „Eтно“ ЕООД, ЕИК 130959364 против Наказателно постановление № К-0051170/20.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв., на основание чл. 208 от Закона за туризма, за извършено нарушение по чл. 114, т. 1 от ЗТ.

Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска неговата отмяна, поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Не била посочена приложимата материалноправна разпоредба, регламентираща задължение в обекта да има телефонна инсталация с единен вътрешен номер за връзка с рецепция, доколкото чл. 114, т. 2 от ЗТ била бланкетна и не съдържала правило за поведение, с което се нарушавало правото му на защита.

Нарушението било обективно несъставомерно.

Евентуално се сочи, че са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, в писмено становище по делото, чрез юрк.

Елеонора Бояджиева, оспорва жалбата. Счита наказателното постановление за правилно и законосъобразното, поради което следва да се потвърди.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН-препис от обжалвания акт е връчен на жалбоподателя на 04.04.2022г., а жалбата е подадена на 11.04.2022г., от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2021 г. служители на РД – Пловдив при КЗП – свидетелите ст. инспектор Г. М. и гл. инспектор Н. И., извършили проверка за спазване разпоредбите на Закона за туризма и Наредбата за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости /обн. ДВ бр.

59/03.07.2020г./, в хотел „Панорама“, находящ се в гр. Велинград, ул.

„Николай Хрелков“ № 32, стопанисван от жалбоподателя „Етно“ ЕООД.

Обектът бил в работен режим и обслужвал потребители на туристически услуги.

На видно за потребителите място в обекта било поставено Удостоверение за категоризация № 871-2019 за категория „една звезда“ за обект хотел „Панорама“, находящ се в гр. Велинград, ул. „Николай Хрелков“ № 32, издадено от Кмета на Община Велинград на 15.07.2019 г., валидно до 15.07.2024 г., в което като лице, извършващо дейността било вписано търговско дружество „Етно“ ЕООД, ЕИК 1309599364. В удостоверението за категоризация било посочено, че хотел „Панорама“ е с капацитет 30 стаи и 60 легла.

Туристическият обект – хотел „Панорама“ представлявал триетажна масивна сграда плюс партер. На партера били разположени 10 стаи – от 101 до 110; на първия етаж били разположени 20 стаи – от 201 до 220; на втория били разположени 21 стаи от 301 до 320 и А3 и на третия етаж били разположени 21 стаи – от 401 до 420 и А4. В момента на проверката контролните органи установили, че туристическият обект разполага със 72 стаи, от които само 30 стаи били категоризирани.

Във връзка с това на 24.08.2021 г. било изпратено писмо до Кмета на Община Велинград с изх. № П-00-164 за предоставяне на информация кои стаи в мястото за настаняване са категоризирани.

На 13.09.2021 г. с писмо от Община Велинград с вх. № П-00-164 постъпил отговор, че категоризирани са следните стаи: от 101 до 110 на партер и от 201 до 220 на първия етаж, общо 30 стаи.

Била извършена и проверка за съответствие на обекта на изискванията за категоризираните места за настаняване съобразно определената му категория „една звезда“, регламентирани в Наредбата за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, 2 за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, издадена на осн. чл.

121, ал. 5 от ЗТ.

Установило се, че в категоризираните стаи - от 101 до 110 на партер и от 201 до 220 на първия етаж няма телефонна инсталация с единен вътрешен номер 9 за връзка с рецепция, съгласно установените в приложение 1 към чл.

14, ал. 1, т. 1, глава първа-хотели, раздел I-хотели категория „една звезда“, ред IX инсталации, 2 „телефонна инсталация“ от Наредбата.

Констатациите от проверката били обективирани в Констативен протокол К-2690092/19.08.2021 г.

С оглед установеното при проверката, контролните органи приели, че дружеството е извършило нарушение на 114, т. 2 от ЗТ.

За констатираното нарушение бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № К-0051170/04.11.2021 г. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на жалбоподателя, който го подписал и в графата за възражения посочил, че е запознат с правото да направи възражения в 3 - дневен срок. В срока на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не било депозирано писмено възражение срещу така съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв., на основание чл. 208 от ЗТ, за извършено нарушение по чл. 114, т. 2 от ЗТ.

Съдът установи фактическата обстановка от събраните по делото писмени и гласни доказателства, надлежно приобщени по предвидения в НПК процесуален ред.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. М. и Н. И. като логични, последователни и непротиворечиви. Свидетелите са извършили проверката, при която е установено нарушението и лично и непосредствено са възприели описаните в акта за установяване на нарушението и в наказателното постановление факти относно дата и място на извършване и обстоятелствата, при които е извършено, които възпроизведоха пред съда.

Не се установява свидетелите да се намират в отношения с жалбоподателя, които да им дават повод да го уличават в извършване на процесното нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че актът за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентни органи, съгласно Заповед № 1060 ЛС/04.11.2015 г. на Председателя на КЗП, във вр. чл. 232, ал. 1 ЗТ и Заповед № 676/21.08.2019 г. на Председателя на КЗП, във вр. чл. 232, ал. 2 ЗТ, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни основания 3 за отмяна на обжалвания акт. Спазени са императивните изисквания на чл. чл.

42 и чл. 57 ЗАНН. Обективните признаци от състава на нарушението са описани по начин, който позволява на жалбоподателя да разбере административното обвинение и да организира защитата си. Посочени са датата и място на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени, като е налице правно единство между посочените в акта като нарушени разпоредби и тези отразени в обжалваното наказателно постановление. Съдържат се данни за актосъставителя и административнонаказващия орган.

Индивидуализиран е и нарушителят.

Неоснователно е възражението, че след като не е направена привръзка между препращащата норма на чл.114, т.2 от ЗТ с конкретните разпоредби от подзаконовия нормативен акт, където се сочат цифрово специфичните изисквания към категоризирания туристически обект, следва да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение на изискванията за форма и съдържание акта за установяване на нарушението и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Действително в акта за установяване на административното нарушение и в наказателното постановление е посочена цифрово като нарушена само и единствено нормата на чл.114, т.2 от ЗТ. Това обаче не е съществено процесуално нарушение, доколкото в тях словесно е посочен приложимия подзаконов нормативен акт, в който конкретно се съдържат изискванията, на които трябва да отговаря едно категоризирано място за настаняване една звезда, каквото се явява процесния хотел, както и самите тези изисквания. За тази категория обекти изискванията към изграждането, обзавеждането и оборудването им се съдържат в Приложение №1, към чл.14, ал.1, т. 1, глава първа-хотели, раздел I – хотели категория „една звезда“, номер по ред IXинсталации, 2-телефонна инсталация от Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости. Подробно в описателната част на акта и наказателното постановление е посочено кои точно изисквания от визирания подзаконов нормативен акт се установява при проверката, че не се спазват и това не се оспорва от наказаното лице, нито се оборват констатациите на контролните органи. Цифрово разпоредбите на наредбата са посочени в съставения по време на проверката Констативен протокол № К-2690092/19.08.2021г., към който АУАН № К0051170/04.11.2021г. препраща и който е неразделна част от административнонаказателната преписка.

Видно от съдържанието на акта за установяване на административното нарушение и на обжалваното наказателно постановление контролните органи са пропуснали да посочат, че изискванията към този тип обекти са регламентирани в Приложение 1 към чл. 14, ал. 1, т. 1 от Наредбата, като вместо тава са цитирали само глава първа, хотели, раздел I, хотели категория 4

„една звезда“, I.1 изисквания към на хотели категория „една звезда“ № по ред IX. Инсталации, 2-телефонна инсталация от приложението. Този недостатък обаче не е толкова съществен порок, че да представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт. Допускането му не води до ограничаване правото на защита на засегнатото лице, защото изрично, ясно и много подробно органите сочат фактически какво се установява при проверката, че тези факти означават неспазване на особените изисквания, установени в изрично визирани текстове, на изрично посочен подзаконов нормативен акт.

Неоснователно е релевираното от жалбоподателя възражение за допуснато съществено процесуално нарушение, поради непосочване на конкретната алинея от санкционната норма на чл. 208 от КТ, на основание на която е наложено наказанието на нарушителя. Вярно е, че посочената норма има две алинеи, но от описанието на нарушението става ясно по несъмнен начин, че основанието, въз основа на което е санкциониран жалбоподателя е ал. 1 на чл. 208 от ЗТ, доколкото не се твърди наличието на повторност при нарушението в процесния случай.

Съгласно разпоредбата на чл. 114, т. 2 от ЗТ лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т.

1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му категория съгласно Наредбата по чл. 121, ал. 5 от ЗТ.

Наредбата, която е приета по цитирания текст от закона, е Наредбата за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости /обн. ДВ бр. 59/03.07.2020 г./.

Изискванията към изграждането, обзавеждането и оборудването на местата за настаняване-хотели една звезда се съдържат в Приложение №1, към чл.14, ал.1, т. 1, глава първа, раздел I. В номер по ред IX-инсталации е предвидено, че следва да разполагат с телефонна инсталация с единен вътрешен телефонен номер 9 за връзка с рецепция. Установи се, че стаи от 101 до 110 на партер и стаи 201 до 220 на първи етаж или общо 30 стаи в хотела не разполагат с такава телефонна инсталация, с което са нарушени изискванията на чл. 114, ал.1, т. 2 ЗТ.