Решение № 424 от 05.08.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 424 гр. София, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Димитър Г. Цончев

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20251800500710 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Образувано е по жалба на И. Д. Г. и Е. Н. Г. – длъжници по изп. дело № 20257930400170 по описа на ЧСИ Наталия Дангова с рег. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд, срещу постановление на съдебния изпълнител от 09.06.2025 г., с което е намален размера на разноските за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело от 1000.00 лева на 400.00 лева, от които 200.00 лева за образуване на изпълнително дело и 200.00 лева за процесуално представителство, съобразно действителната и фактическа сложност по делото и предвид разпоредбите на чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Жалбоподателите излагат, че единственото действие, което било извършено от пълномощника на взискателя, е подаване на молба за образуване на изпълнително дело, поради което дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено на 200.00 лева.

Излагат, че в срока за доброволно изпълнение са превели по 400.00 1 лева, като всеки един от тях са се задължили всеки месец да внасят по 10 % от останалия дълг. Отправено е искане постановлението на съдебния изпълнител да бъде отменено като бъде намален дължимия адвокатски хонорар до сумата от 200.00 лева.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят В. Н. С. не е подал писмено възражение и изразил становище по жалбата.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата и след преценка на материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

По молба на В. Н. С. с ЕГН: ********** от гр. С., чрез адвокат Л.

Г. от САК и въз основа на изпълнителен лист от 16.04.2025 г., издаден по гр.д. № 386/2021 по описа на PC-Самоков, е образувано изп.д.

№20257930400170/2025 г. по описа на ЧСИ-Наталия Дангова, срещу длъжниците И. Д. Г. и Е. Н. Г., за събиране парично вземане в размер на 2400.00 лева, представляващо разноските в производството по гр.д.

№ 386/2021 г. по описа на РС-Самоков и в.гр.д. № 30/2023 г. по описа на Софийски окръжен съд. Поискано е от взискателя да бъдат събрани и разноските направени от него в хода на изпълнителното производство.

В молбата за образуване на и.д. е направено искане в случай, че длъжниците не изпълнят доброволно, да бъде пристъпено към изпълнение върху паричните им средства по наличните банкови сметки и наложена възбрана върху недвижими имоти.

По делото е представено адвокатско пълномощно с „договор за правна защита и съдействие", сключен между В. Н. С. и адвокат Л. Г.

Г., видно от който, за оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се в образуване на изпълнително дело срещу длъжниците, процесуално представителство и защита, страните са договорили 2 възнаграждение на адвоката в размер на 1 000,00 лева, платено в брой.

Наложени са запори на трудово възнаграждение и банкови сметки на длъжниците, като са им връчени и покани за доброволно изпълнение.

С молба вх. № 3841/04.06.2025 г. И. Д. Г., чрез пълномощника си адв. И. О. е направил искане за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение за образуване и водене изпълнителното дело, поради неговата прекомерност съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, в размер на 200,00 лева.

С постановление от 09.06.2025 г., предмет на настоящата проверка, молбата на длъжника е уважена частично, като договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000.00 лева е намалено на общо 400.00 лева - от които 200.00 лева за образуване на изпълнително дело и 200.00 лева за процесуално представителство, съобразно действителната и фактическа сложност по делото и предвид разпоредбите на чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт на съдебния изпълнител, съгласно чл. 435, ал. 2, т. т. 7 от ГПК, и в срока по чл. 436, ал. 1, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

По направеното от жалбоподателите по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК възражение за прекомерност на направените от взискателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съдът намира следното:

Съгласно чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, защита и съдействие на страната по изпълнително 3 дело възнаграждението е: по т. 1. - за образуване на изпълнително дело - 200 лв.; по т. 2. - за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата.

В случая размерът на дълга по изпълнителния лист е общо 2400, 00 лева, при който размер минималното адвокатско възнаграждение, определено съобразно посочените разпоредби от Наредба № 1/09.07.2004 г., е както следва: по чл. 10, ал. 1, т. 1 – 200.00 лева за образуване на изпълнителното дело, и по чл. 10, ал. 1, т. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 – за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 270, 00 лева. Така формираното минимално адвокатско възнаграждение възлиза на сумата 470, 0 0 лв. Видно от договора за правна защита и съдействие платеното адвокатско възнаграждение е в размер на 1000, 00 лева.

От друга страна след постановеното решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С–438/22 съдът не е обвързан императивно с фиксираните в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. минимални размери на възнаграждения за адвокатска работа.

Осъщественото от адвоката представителство на взискателя по изпълнителното дело е свързано до подаване на молба за образуване на изпълнително дело, в която е посочен способ за изпълнение и депозиране на възражение с вх. № 3935 от 10.06.2025 г. Поради това взискателят има право на разноски, както по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредбата, така и по чл. 10, ал. 1, т. 2.

С оглед размера на възнаграждението, което се заплаща за осъществена правна защита по дела, като настоящото, опредЕ.та степен на правна и фактическа сложност и извършените от адвоката действия, СОС приема, че възнаграждението, заплатено от взискателя е прекомерно, поради което в тежест на длъжниците следва да се 4 възложат разноски за това възнаграждение в по-нисък размер, предвид извършените от пълномощника процесуални действия за удовлетворяване на вземането по изпълнителния лист, а именно в размер на 400. 00 лв. Няма основание за намаляване на така определеното възнаграждение в още по-малък размер.

Ето защо разпореждането, с което ЧСИ Наталия Дангова е намалила тези разноски до 400.00 лева, следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, Софийският окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на И. Д. Г. с ЕГН:

********** и Е. Н. Г. с ЕГН: ********** – длъжници по изп. дело № 20257930400170 на ЧСИ Наталия Дангова с рег. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд, срещу постановление на съдебния изпълнител от 09.06.2025 г., с което е намален размера на разноските за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело от 1000.00 лева на 400.00 лева, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5